Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-614/2019 от 26.09.2019

Дело № 12-614/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республики на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Г.Н.С., <данные изъяты>, прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Г.Н.С. разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Г.Н.С. прекращено, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, ставит вопрос об отмене указанного постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что постановление уин № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ с нарушением сроков, установленных ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ. Согласно отслеживанию Почты России, копия постановления уин № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, подтвержденное уникальным почтовым идентификатором №, отправлена Г.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление вручено отправителю. Указывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они учитываются при назначении административного наказания. Считает применение устного замечания неправомерным.

В судебное заседание представитель ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

В судебном заседании Г.Н.С. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25, ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Г.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00:01, на <адрес>, совершил нарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 500 рублей, по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. №).

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ направлена Г.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ выслана отправителю и ДД.ММ.ГГГГ получена отправителем.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.С. уплачен штраф, в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары пришел к выводу о том, что в действиях Г.Н.С. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Учитывая то обстоятельство, что Г.Н.С. предпринял все необходимые действия для устранения нарушения, пришел к выводу о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным, в связи с чем, посчитал возможным освободить Г.Н.С. от административной ответственности; ограничившись объявлением устного замечания.

Вместе с тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, решение о признании вменяемого Г.Н.С. административного правонарушения малозначительным, суждение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары о том, что ДД.ММ.ГГГГ привлекаемым лицом оплачен штраф в размере 500 рублей, назначенный ему постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предпринял все необходимые действия для устранения нарушения, не основаны на законе.

Кроме того, вывод мирового судьи о непредставлении представителем ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ЧР в суд доказательств надлежащего уведомления Г.Н.С. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 КоАП РФ суд так же находит не основанным на законе.

При таких обстоятельствах мировой судья при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Г.Н.С. за малозначительностью административного правонарушения, освободив последнего от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, в том числе, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение, выразившееся в неуплате в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ административного штрафа в размере 500 рублей, по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Г.Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.Н.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Г.Н.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за малозначительностью административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно. Данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья:                        С.Н. Музыкантов