Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1314/2023 ~ М-1032/2023 от 21.11.2023

УИД <номер изъят>                                                                 Г/д № 2-1314\2023

Определение

28 декабря 2023 года                                                              с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 к Булычеву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк» Гунина А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Булыечву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты <номер изъят>******<номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 119838 рублей 41 копейка, судебных расходов в размере 3596 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Гунина А.Д. в судебное заседание не явилась, представила отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по кредитной карте <номер изъят>******<номер изъят> в размере 119838 рублей 41 копейка, одновременно просила взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3596 рублей 77 копеек. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Булычев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признает в связи с отсутствием задолженности.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

С учетом обстоятельств по делу суд приходит к выводу о возможности принятия отказа от иска и прекращения производства по делу ввиду того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося или согласившегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им - исходя из фактических действий сторон.

Как следует из представленных материалов, исковые требования были заявлены обоснованно, ответчиком они добровольно удовлетворены после предъявления иска в суд, что является основанием для удовлетворения заявления о возмещении судебных издержек.

Факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела: государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена истцом в размере 3596 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями <номер изъят> от <дата изъята>, <номер изъят> от <дата изъята>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,220,221, 224,225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8625 (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3596 ░░░░░░ 77 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░░