Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2023 от 14.06.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 15000 рублей, с апелляционной жалобой ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «ВЭББАНКИР» в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (правопредшественником истца) и ФИО1 был заключен договор займа N1001524406/1 по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 6000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 0% в день. Ссылаясь на то, что обязательства по предоставлению потребительского займа были исполнены ООО МФК "ВЭББАНКИР" в полном объеме, однако, от возврата полученных по договору денежных средств ответчик уклоняется, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа (микрозайма) N N1001524406/1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пооддержал аппелляционную жалобу по основаниям в ней изложенным и просил суд отметь решение мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 17.01.2022г. в 07:29 между ООО МФК "ВЭББАНКИР" (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику микрозаем в размере 6 000 рублей (п.1 Договора). Начало срока действия Договора: в зависимости от выбранного Заемщиком способа получения Займа, указанного им в Заявлении (среди которых- с даты зачисления суммы займа на банковскую карту Заемщика, указанную им в заявлении, с даты перечисления электронных денежных средств Займодавцем через платежную систему QIWI Кошелек Заемщику) до момента полного выполнения Заемщиком своих обязательств по Договору, а именно уплаты Займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты- начисленной неустойки. Срок предоставления микрозайма- 31 календарный день, Платежной датой является ДД.ММ.ГГГГ (п.2). микрозаем предоставляется под 0,000% годовых за каждый день пользования микрозаймом в случае возврата займа до 23:59 Платежной даты. В случае просрочки Заемщиком Платежной даты процентная ставка по Договору пересчитывается под 1% за каждый день пользования микрозаймом (365,000% годовых) со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, при этом сумма задолженности по Договору подлежит перерасчету (п.4). При несвоевременном перечислении Заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо дату, определенную Займодавцем (п.12).

Договор микрозайма заключен в виде электронного документа с использованием личного кабинета в информационной системе ООО МФК "ВЭББАНКИР", где заемщик указал свои персональные данные, в том числе адрес электронной почты, номер мобильного телефона 79156002963 и номер банковской карты №, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках ООО МФК «ВЭББАНКИР». В данной выписке также имеется следующая информация: дата и время заполнения анкеты, дата и время ознакомления с правилами - 17.01.2022г. 07:26:12; дата и время получения электронной подписи- 17.01.2022г. 07:29:02; дата и время принятия решения о выдаче кредита- 17.01.2022г. 07:28:15; дата и время подписания договора- 17.01.2022г. 07:29:02.

Договор подписан с использованием электронной подписи, сгенерированной системой на основании СМС кода. Денежные средства по договору перечислены оператором платежной системы Киви Банк (АО) 17.01.2022г. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО1, что подтверждается копией выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

ПАО Сбербанк в суд представлен отчет по банковской карте №, принадлежащей ФИО1, датой открытия счета которой указано ДД.ММ.ГГГГ, и выписка по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 17.01.2022г. 07:30:43 совершена операция на сумму 6000 руб. Tinkoff Bank.

Принадлежность абонентского номера телефона 79156002963 с 08.07.2015г. ФИО1 подтверждается письмом филиала ПАО «МТС» в <адрес> от 06.03.2023г.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по возвращении займа и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования №, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма N1001524406/1

Согласно представленного расчета задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер начисленных процентов составил 8532 рубля 82 копейки, исходя из ставки 1% за каждый день пользования микрозаймом, и размер пени (неустойки)- 467 рублей 18 копеек.

Размер процентов по вышеуказанному договору микрозайма не превышает установленных Центральным банком Российской Федерации среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца, с суммой займа до 30 000 рублей.

Общий размер задолженности ответчика по указанному договору микрозайма составляет 15000 рублей, из которых: сумма основного долга- 6 000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа за период с 17.01.2022г. по 09.07.2022г.- 8532 рубля 82 копейки; начисленные пени за период с 17.01.2022г. по 09.07.2022г.- 467 рублей 18 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и взаимной связи, проанализировав доводы ответчика, которые не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, достоверно установив как факт заключения ответчиком договора займа, так и факт уклонения ФИО1 от его возврата, проверив расчет задолженности и признав его правомерным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы мирового судьи, сводятся фактически к несогласию с оценкой мирового судьи установленных обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░