Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2023 от 25.07.2023

Дело № 12-453/2023 УИД 60МS0038-01-2022-004685-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года                         город Псков

Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Орлова И.С. постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 10 октября 2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 10.10.2022 Орлов И.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановление вынесено по тем основаниям, что Орлов И.С. в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (до 27.07.2022) не оплатил административный штраф по постановлению старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.05.2023 в сумме 1000 руб., которое вступило в законную силу 28.05.2022.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Орлов И.С. 17.07.2023 подал на него жалобу, в которой также содержалось ходатайство восстановлении срока на обжалование постановления.

Также в жалобе указывалось, что мировым судьей необоснованно назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку административный штраф Орловым И.С. был оплачен 25.08.2022, то есть еще до составления административного протокола. Также Орлов И.С. указывал, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №38 г. Пскова.

Определением судьи Псковского городского суда от 10.08.2023 Орлову И.С. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Орлов И.С. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Указал, что административный штраф был им оплачен 25.08.2022, то есть еще до составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Выслушав Орлова И.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Нарушение установленного указанной нормой срока оплаты административного штрафа влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление о назначении административного наказания может быть подана в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления. Если постановление не обжаловано, оно вступает в силу по истечении срока, предусмотренного для обжалования.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Санкция части ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    В силу прямого указания ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определениях от 21.05.2015 N 1125-О, от 29.09.2015 N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (ответ на вопрос №4), принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Данные разъяснения применимы также и к обязательным работам, поскольку они являются более строгим видом наказания по сравнению с административным арестом.

Как следует из материалов дела, 17.05.2022 постановлением старшего инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Орлов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в связи проездом регулируемо перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.6). В данном постановлении, полученном Орловым И.С. лично в день его вынесения, подробно разъяснялся порядок его обжалования, срок для оплаты административного штрафа, а также ответственность за неуплату штрафа в указанный срок.

Постановление вступило в законную силу 28.05.2022, таким образом, с учетом приведенных выше требований ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен был быть оплачен Орловым И.С. не позднее 27.07.2022.

В связи с неоплатой назначенного штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, 26.08.2022 в отношении Орлова И.С. был составлен протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, который был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №38 г. Пскова и рассмотрен 10.10.2022.

При этом в нарушение вышеприведенных требований ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, влекущем назначение административного ареста либо обязательных работ, не только было рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и назначено наказание в виде обязательных работ, что является недопустимым.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2-3 ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего право Орлова И.С. на судебную защиту было нарушено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №38 г. Пскова от 10.10.2022 подлежит отмене в виду допущенных при его принятии существенных процессуальных нарушений, которые повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Псковском городском суде жалобы Орлова И.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то есть возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Орлова И.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 10 октября 2022 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова от 10 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Орлова И.С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Орлова И.С. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.18 КоАП РФ в Третий Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Новикова