Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-227/2023 от 16.05.2023

Мировой судья Кобенко О.В.                                                                   КОПИЯ

Дело № 11-227/2023                                    «24» июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ДПК «Орехово-Южный» на определение мирового судьи судебного участка № по Санкт-Петербургу о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО7» просит отменить указанное определение и разрешить вопрос по существу, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку доводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и нарушены норма процессуального права.

Положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В этой связи, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи в определении вынесенными с нарушением норм процессуального права, вследствие чего обжалуемое определение подлежит отмене.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ранее мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов как с собственника земельного участка, по результатам рассмотрения которого в удовлетворении требований было отказано.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, относительно которых вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Несовпадение предмета иска (материально-правовое требование истца) или основания иска (обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику) исключает тождественность требований.

Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего, что отличается от предмета доказывания по спору о взыскании задолженности по членским взносам.

При этом суд при принятии иска к производству суда определяет характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Вместе с этим, копия судебного акта, послужившего основанием к вынесению обжалуемого определения, в материалах настоящего дела отсутствует.

Таким образом, обжалуемое определение мировым судьей было вынесено с грубым нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка судебного участка № по Санкт-Петербургу о прекращении производства по гражданскому делу № по иску ФИО9» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отменить, частную жалобу ФИО10» - удовлетворить.

Направить материалы гражданского дела № мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина