Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2023 ~ М-197/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 г.                         <адрес>

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Турочакский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Турочакский район» (далее администрация МО «Турочакский район») обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на 9 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 622567 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для выпаса сельскохозяйственных животных. Условиями договора установлена арендная плата в размере 37 915 рублей 39 копеек и определено, что арендная плата вносится ежегодно не позднее 25 марта. С момента заключения договора арендная плата по договору не вносилась, направленная ФИО1 претензия оставлена без ответа. Условиями договора определена неустойка в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за календарный день просрочки. Истец просил суд: взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и неустойку в общем размере 855 370 рублей 94 копейки, из которой: неустойка 627 878 рублей 60 копеек, задолженность по арендной плате 113 746 рублей 17 копеек.

В судебном заседании представитель истца - администрации МО «Турочакский район» ФИО2, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, в части взыскания с него задолженности по арендной плате, при этом просил снизить размер неустойки соразмерно сумме арендной платы.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ч. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частями 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Турочакский район» ИНН №, ОГРН № и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для выпаса сельскохозяйственных животных, кадастровый №, общая площадь 662 567 кв.м., расположенного по <адрес>. Срок аренды 3 года.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы за год в размере 37 915 рублей 39 копеек, срок внесения арендной платы ежегодно не позднее 25 марта.

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы - пени в размере 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За период с даты заключения договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ (срок окончания действия договора аренды) арендатором арендная плата не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом была направлена претензия за № об уплате арендной платы и пени по договору, которая оставлена без ответа.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 855 370 рублей 60 копеек, из которой: 113 746 рублей 17 копеек - задолженность по арендной плате, 627 878 рублей 60 копеек - неустойка (пени).

Ответчик ФИО1 указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку в данном случае истец не понес убытков и земельный участок не выбыл из его владения. Полагал, что размер неустойки должен быть соразмерен сумме задолженности по арендной плате.

Рассматривая заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Земельный участок не выбыл из владений истца, размер заявленной истцом к взысканию неустойки составляет 627 рублей 60 копеек, что более чем в пять раз превышает задолженность по внесению арендных платежей (совокупно за три года).

Администрация МО «Турочакский район» узнала о нарушении стороной ответчика обязательств по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо объективных причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по договору аренды ранее ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Возражений относительно применения положений ст. 333 ГК РФ, стороной истца не заявлено.

Учитывая изложенное, суд полагает правильным и необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до размера задолженности по арендной плате – 113 746 рублей 17 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 474 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу администрации муниципального образования «Турочакский район» ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым № в размере 227 492 рубля 34 копейки, из которой: 113 746 рублей 17 копеек - задолженность по арендным платежам, 113 746 рублей 17 копеек - неустойка, а также в бюджет муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере 5 474 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     К.В. Албанчинова