Решение по делу № 12-186/2022 от 20.01.2022

Дело № 12-186/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года                         г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

При секретаре Дробяскиной К.А.

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Литвина Александра Александровича- Трошенкова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении Литвин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитники Литвина А.А.-Трошенков С.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как Литвин А.А. не был уведомлен на составление протокола об административном правонарушении, мировым судьей необоснованно отклонены ходатайства о вызове и допросе свидетелей со стороны Литвина А.А., не дано правовой оценки о заболевании Литвина А.А., исключающем возможность совершения правонарушения.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 с доводами жадобы не согласилась, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, подтвердила показания, данные в объяснении от 11.07.2021 года, в заявлении от 11.07.2021 года.

В судебное заседание не явились Литвин А.А., его защитник Трошенков С.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2021 года в 21 час. 55 мин. по *** Литвин А.А. нанес один удар рукой, сжатой в кулак, по лицу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, не причинили вред здоровью

Факт совершения административного правонарушения и виновность Литвина А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В ходе рассмотрения дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные мировым судьей доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления. Постановление мирового судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Отказ мирового судьи в вызове и допросе свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 мотивирован. Из материалов дела, в том числе объяснения Литвина А.А. от 13.07.2021 года следует, что указанные лица не являлись очевидцами произошедшего между Литвином А.А. и Потерпевший №1 конфликтом. При конфликте присутствовала только несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 Таким образом, оснований для допроса указанных свидетелей у мирового судьи не имелось.

Доводы защитника о невозможности Литвина А.А. совершить вменяемое правонарушение по состоянию здоровья являлись предметом оценки мирового судьи, обоснованно отклонены.

Вопреки позиции стороны защиты, Литвин А.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела (л.д. 27) имеется соответствующее уведомление, врученное Литвину А.А. лично 13.07.2021 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание в виде административного штрафа назначено Литвину А.А. в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Литвина Александра Александровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                          Т.С. Астафьева