Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2023 от 13.01.2023

Мировой судья судебного участка № 1                Дело №11-31/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Печенкина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                                         16 февраля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания МКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика КОС на решение мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края ПМА от ....., которым постановлено:

    «Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к КОС о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с КОС, ..... года рождения, паспорт № выдан ....., ИПП № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» ИНН № задолженность по договору займа № от 10.11.2021 г. за период с ..... по ..... в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в том числе: 8 000 (восемь тысяч) рублей – сумма основного долга; 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – проценты. Взыскать с КОС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей»,

суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании исковых требований истец указал, что 10.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и КОС был заключен договор займа №. Согласно договору ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства it размере ..... руб., а ответчик взял обязательства оплатить полученные денежные средства и проценты за их использование в размере .....% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и правил использования функционала сайта WWW,web-zaim.ru в сети Интернет. 15.02.2022 000 МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) АК-28-2022 уступило право требования ООО «Право онлайн» но договору потребительского займа № от 10.11.2021. В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору посредством электронного письма на адрес, указанный заемщиком в анкете, а также требование о погашении задолженности. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, образовалась задолженность в размере ..... рублей, в том числе, ..... руб. - основной долг, ..... руб. - проценты. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с КОС в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа. 21.07.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника. Задолженность по договору займа не погашена. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность но договору потребительского займа № от 10.11.2021 в размере 20000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме в размере 800 руб.

Истец уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик КОС в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, в котором исковые требования признала в части суммы основного долга, в удовлетворении остальной части иска просила отказать.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик КОС подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что с решением мирового судьи не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что истец утверждает, что между ответчиком и ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа на указанных индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (АСП). Никаких документов и расписок, подписанных ответчиком собственноручно, истцом не предоставлено. Ответчик не подписывал никаких документов, на основании которых возможно было бы в дальнейшем идентифицировать ответчика при помощи простой электронной подписи. В соответствии Соглашением об АСП истец выдвигает условия, в которых указано, что формируется Ключ электронной подписи, Передаче Клиенту Ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода по каналам связи, Проверка Ключа электронной подписи с помощью Средств электронной связи. Доказательства формирования Казанцевой О.С. ключа электронной подписи, передаче Клиенту Ключа электронной подписи в виде уникального цифрового кода, проверке Ключа электронной подписи с помощью Средств электронной связи в исковом заявлении суду не предоставлены. Все документы, которые приложены к делу, подписаны одним и тем же цифровым кодом и одновременно по времени, что технически невозможно. Система не может сформировать для нескольких документов один и тот же код. А учитывая, что ответчик после заполнения заявления должен был получить код, подписать им документ, а система должна проверить принадлежность данного кода, то одномоментно подписать все документы невозможно: по утверждению истца соглашение об АСП, заявка на заем и сам Договор были подписаны одной АСП и в одно и тоже время. Доказательств, подтверждающих принадлежность сторонам использованного аналога собственноручной подписи, либо наличия какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между Первоначальным Кредитором и ответчиком истец не предоставил. В качестве доказательства наличия задолженности истец прилагает только выписку от ООО «Пэйлер», в которой указано, что средства были переведены на карту. В этой выписке не указано, что деньги были переведены именно со счета Первоначального кредитора. Также исполнитель в данной выписке указан платежный сервис ООО «Пэйлер». Договор между ООО МКК «Академическая» и платежным сервисом ООО «Пэйлер» также отсутствуют. Заключение договора займа между истцом и ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В документах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что Договор был подписан квалифицированной электронной подписью в соответствии с 63-ФЗ «Об электронной подписи». Нет доказательств того, что Ответчику были направлены смс-коды необходимых для подтверждения того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора краткосрочного займа. Представленный истцом расчет представляет собой простую «подгонку» сумм под максимум, установленный законом, и не может быть признан правомерным. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. В деле отсутствуют какие-либо расписки, договоры или иные документы, подписанные ответчиком. Истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил доказательств факта заключения договора займа между истцом и ответчиком и согласования условий договора займа в части процентов за пользование займом, в связи с чем, в случае подтверждения ответчиком с помощью относимых и допустимых доказательств, что ..... рублей поступившие на счет ответчика, были отправлены истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ..... рублей. В части взыскания с Ответчика в пользу Истца процентов в рамках срока договора и процентов, начисленных на просроченный основной долг, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Перечисление денежных средств на счет ответчика однозначно не может свидетельствовать о заключении договора займа. Ответчик подтверждает, что первоначальным кредитором на его счет были перечислены ..... рублей. Банком России в официальном информационном письме № от 03 февраля 2022 г. о порядке согласования с заемщиками индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что договоры потребительского кредита нельзя подписывать при помощи смс-кодов и их условия должны быть обязательно согласованы с заемщиком посредством проставления личной собственноручной или квалифицированной электронной подписи. Между тем в рамках поведенческого надзора Банком России выявлено использование кредиторами практик заключения договора потребительского кредита (займа), при которых согласие заемщика выражается посредством совершения действий, свидетельствующих о его согласии с предлагаемыми кредитором индивидуальными условиями (конклюдентные действия), либо телефонного звонка в адрес кредитора с информированием последнего о согласии на получение потребительского кредита (займа) на предложенных индивидуальных условиях. Как в первом, гак и во втором случае заемщиком индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) не подписываются ни собственноручной подписью, ни ее аналогом. Ответчиком спорный договор займа ни собственноручно, ни усиленной квалифицированной подписью не подписывался. Истец ждал максимально долгий срок для увеличения суммы процентов по якобы заключенному ответчиком договору займа, что является злоупотреблением правом со стороны истца, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению. Просила решение мирового судьи мирового судебного участка от 01 ноября 2022 г. по гражданскому делу № по заявлению ООО «Право онлайн» к КОС о взыскании задолженности по договору займа и др. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Право онлайн» КОС о взыскании задолженности по договору займа, а также судебных расходов удовлетворить частично, взыскав ..... рублей основного долга и пропорционально уменьшенную сумму расходов на оплату госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Истец ООО «Право онлайн» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик КОС в судебном заседании участия не принимала, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Аналогичная позиция закреплена в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В ходе судебного заседания установлено, что 10.11.2021 между ООО МКК «Академическая» и КОС заключен договор займа № (далее Договор), о предоставлении должнику займа в сумме 8000 рублей. В соответствии с условиями Договора ООО МКК «Академическая» предоставляет заем КОС на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмен документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоенным ему уникальным имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с п.13 Договора заемщик разрешает уступить любые права по договору микрозайма и вытекающие из связанных с ним отношений любому третьему лицу по усмотрению займодавца. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения Договора займа.

15.02.2022 ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования ООО «Право онлайн» по договору потребительского займа № от 10.11.2021.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, образовалась задолженность в размере ..... рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

    мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с КОС, в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору займа. 21.07.2022 судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства по возврату займа.

Согласно п. 1 Договора сумма займа (основного долга) составляет ..... руб. Как следует из п.2 Договора, договор действует до фактического исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата микрозайма: в течение 30 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с и.4 Договора процентная ставка по микрозайму составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365 процентов годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользований займом - 354 процента годовых; е 30 дня пользования займом до даты фактического возврата суммы займа - 365 процента годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются па сумму займа, ежедневно, до дня полного погашения заёмщиком своих обязательств по договору займа.

Задолженность ответчиком по договору не погашена. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Учитывая изложенное, суд взыскивает с КОС сумму займа в размере 8000 руб. в пользу истца.

Заявляя указанную сумму процентов ко взысканию с КОС истец руководствуется подп.9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ действующей на момент заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Договор потребительского займа заключен с ООО МКК «Академическая», которое являлось микрофинансовой организацией, в этой связи истцом заявлен размер подлежащих взысканию процентов до полуторакратного - ..... руб.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу( п.1 ст. 807 ГК РФ )

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Мировой суд, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с чем не может не согласиться суд апелляционной инстанции.

Суд, апелляционной инстанции, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив наличие безусловных оснований для отмены, прекращения производства и оставления без рассмотрения, установив, что ответчиком допущено длительное нарушение обязательств, предусмотренных договором, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, правильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, определил и установил данные обстоятельства в качестве юридически значимых, сославшись на них в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы, изложенные в настоящей жалобе, отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.02.2023

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                   ░.░.░░░░░░░