Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2024 от 04.03.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры                     28 марта 2024 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,

с участием представителя потерпевшей – адвоката Каракулина А.А., представившего удостоверение № 1586 и ордер № 261,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей – адвоката Каракулина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семьяниновой О.А. дело в отношении которой по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении Семьяниновой О.А., обвинявшейся в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении суда, было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе представитель потерпевшей просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. Жалоба мотивирована тем, что виновность Семьяниновой О.А. доказывается материалами дела. Представленная Семьяниновой О.А. видеозаписи имеет разрывы, продолжительность которых невозможно установить, а так же период, в течение которого после окончания видеозаписи в квартире оставалась потерпевшая и свидетель, что не опровергает показания потерпевшей и свидетеля о высказанных оскорблениях.

В судебное заседание не явились лицо в отношении которой производство по делу об административном правонарушении Семьянинова О.А., потерпевшая ФИО, а так же прокурор, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении не просили, о причинах неявки суду не сообщили. Суд с учетом позиции представителя, на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель потерпевшей поддержал доводы и требования жалобы.

Выслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции было рассмотрено с участием Семьяниновой О.А., потерпевшей ФИО, ее представителя, а так же прокурора, который настаивал на привлечении Семьяниновой О.А. к ответственности.

В качестве доказательств, подтверждающих факт совершения Семьяниновой О.А. правонарушения суду первой инстанции были представлены:

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 Семьянинова О.А. находясь по адресу <адрес> присутствии ФИО высказала в адрес ФИО оскорбления в неприличной форме;

Копия заявления ФИО адресованное прокурору г. Урай в котором она просит привлечь Семьянинову О.А. к ответственности за ее оскорбление нецензурной бранью в присутствии Басовой М.М.;

Объяснения ФИО, в которых она указывает на то, что Семьянинова О.А. в присутствии Басовой М.М. оскорбила ее нецензурной бранью;

Объяснения Басовой М.М., в котором она указывает на то, что Семьянинова О.А. в ее присутствии оскорбила нецензурной бранью ФИО.

При их допросе в зале суда потерпевшая и свидетель настаивали на своих показаниях.

Как следует из материалом дела Семьянинова О.А. на протяжении всего производства по делу последовательно отрицала факт каких либо оскорблений в адрес ФИО.

Опрошенный свидетель ФИО (супруг ФИО и сын ФИО) так же отрицал факт того, что его супруга оскорбляла его мать, не отрицая при этом того, что он сам высказывался в адрес своей матери обвинениями в распутном образе жизни.

В судебном заседании Семьяниновой О.А. была представлены видеозаписи событий происходивших ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>. События зафиксированные на видеозаписи потерпевшая признала как происходившие в действительности. Данную видеозапись осуществляла ФИО (дочь ФИО и внучка ФИО). Из содержания видеозаписи суд приходит к выводу о том, что в процессе всего общения Семьянинова О.А. обращалась к ФИО по имени и отчеству, на «Вы», и каких-либо оскорблений в адрес последней не высказывала, вела себя корректно по отношению к свекрови, переход общения в конфликт не провоцировала.

Тот факт, что суду представлено 2 видеофайла, между окончанием одного и началом другого имеется небольшой временной разрыв, по мнению суда не указывает на то, что в этот промежуток времени Семьяниновой О.А. были высказаны какие то оскорбления в адрес ФИО, так как поведение участников общения ни коим образом не изменилось, кроме того, учитывая, что видеосъемку вело третье лицо Семьянинова О.А. не могла знать момент в который запись прервется.

Оценивая показания свидетеля Басовой М.М. как на стадии расследования, так и в зале суда, суд учитывает, что она общается с ФИО уже более 40 лет, что по мнению суда указывает на то, что у нее есть основания быть заинтересованной в благоприятном для нее исходе данного дела. Помимо это ФИО и Басова М.М. при рассмотрении дела мировым судьей, на бумаге изложили те оскорбления которые, по якобы высказала в адрес ФИО Семьянинова О.А., и ни одно из написанных ими оскорблений не совпали между собой, что ставит под сомнение показания свидетеля и достоверность показаний ФИО.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела приходит к выводу о том, что доводы мирового судьи об отсутствии в действиях Семьяниновой О.А. состава правонарушения нашли свое подтверждение, являются правильными и обоснованными, подтвержденными материалами дела.

Оценивая доводы жалобы о наличии достаточного объема доказательств вины Семьяниновой О.А., суд учитывает, что данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе разбирательства в суде второй инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

Таким образом, по мнению суда при отсутствии в деле относимых, допустимых и неоспоримых доказательств указывающих на оскорбления ФИО со стороны Семьяниновой О.А., у суда нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Иных оснований для отмены принятого решения судом так же не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя потерпевшей – адвоката Каракулина А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Семьяниновой О.А. дело в отношении которой по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения – оставить без изменений.

Решение суда вступает в силу немедленно после его провозглашения.

Судья                                        И.Г. Гильманов