Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-550/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-3962/2022 21 апреля 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003720-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске заявление Лазутиной <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

Лазутина <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Север» (далее – СНТ «Север») судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 135).

В обоснование заявленного требования указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года удовлетворены Лазутиной <данные изъяты>., Пушкиной <данные изъяты> Луниной <данные изъяты>., Александровой <данные изъяты> Кузнецовой <данные изъяты> Видякина <данные изъяты>. к СНТ «Север» о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания членов товарищества, взыскании судебной неустойки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года в части требований Лазутиной <данные изъяты>. к СНТ «Север» оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцом понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 37 000 рублей, которые она просила взыскать с ответчика как со стороны, проигравшей судебный спор.

В судебное заседание стороны по делу не явились. О дате, времени и месте рассмотрения заявленного требования извещены судом надлежащим образом.

В своих возражениях представитель ответчика полагал, что заявленная к взысканию сумма расходов истца на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Лазутиной <данные изъяты>., Пушкиной <данные изъяты>., Луниной <данные изъяты> Александровой <данные изъяты> Кузнецовой <данные изъяты>., Видякина <данные изъяты>. к СНТ «Север» о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания членов товарищества, взыскании судебной неустойки (л.д. 61-63).

СНТ «Север» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просило суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 января 2023 года решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 12 сентября 2022 года отменено в части, по делу принято новое решение, которым исковые требования Лазутиной <данные изъяты>. к СНТ «Север» о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания членов товарищества, взыскании судебной неустойки удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Черненко <данные изъяты> Пушкиной <данные изъяты>., Луниной <данные изъяты> Александровой <данные изъяты>., Кузнецовой <данные изъяты> Видякина <данные изъяты>А. к СНТ «Север» о возложении обязанности предоставить протокол общего собрания членов товарищества, взыскании судебной неустойки отказано.

Для целей защиты своих прав и оказания юридической помощи истец Лазутина <данные изъяты>. обратилась к ИП Мальцеву <данные изъяты> с которым 08 июля 2022 года заключила договор на оказание юридических услуг по представлению ее интересов при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, а 19 декабря 2022 года заключила договор на оказание юридических услуг по представлению ее интересов при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы СНТ «Север» (л.д. 137, 139).

Стоимость услуг, оказанных по договору от 08 июля 2022 года, составила 30 000 рублей, которые были оплачены Лазутиной <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08 июля 2022 года № 08/22 (л.д. 140).

Стоимость услуг, оказанных по договору от 19 декабря 2022 года, составила 7 000 рублей, которые также были оплачены Лазутиной <данные изъяты> в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19 декабря 2022 года № 10/22 (л.д. 138).

Порядок возмещения и распределения судебных расходов регулируется положениями Главы 7 ГПК РФ.

Так, в силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место, при этом бремя доказывания чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, возлагается на другую сторону.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20 октября 2005 года № 355-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг от 08 июля 2022 года исполнитель оказал заказчику следующие услуги: провел юридическую консультацию; ознакомился с материалами дела; осуществил представительство интересов заказчика в судебном заседании 12 сентября 2022 года, продолжительностью 20 минут (л.д. 57).

По договору оказания юридических услуг от 19 декабря 2022 года исполнитель оказал заказчику следующие услуги: ознакомился с материалами дела; провел юридическую консультацию; осуществил представительство интересов заказчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 января 2023 года, продолжительностью 19 минут (л.д. 109-111).

При разрешении по существу вопроса о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из протоколов судебных заседаний, роль представителя истца в судебном процессе обеих инстанций свелась к формальному поддержанию исковых требований, а также в высказывании своего несогласия с доводами апелляционной жалобы.

Рассмотренное судом гражданское дело по характеру спорных правоотношений и длительности его рассмотрения не относиться к категории сложных, оно не связано с изучением большого объема материалов и представления доказательств.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса по существу, учитывая характер возникших правоотношений, обстоятельства дела, его незначительную сложность, объем и значимость выполненной представителем работы, которая способствовала принятию судебного акта по существу рассматриваемого спора, результаты разрешения судом спора, средний размер оплаты услуг представителя за участие в гражданском дела, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги и размер которого в Архангельской области составляет 20 000 рублей, принимая во внимание возражения ответчика относительно заявленного требования, суд считает, что заявленная к взысканию сумма оплаты услуг представителя в размере 37 000 рублей носит чрезмерный характер и с учетом критериев разумности и обоснованности подлежит снижению до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Лазутиной <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Север» в пользу Лазутиной <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Лазутиной <данные изъяты> о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Север» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                 И.А. Дружинин