Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4419/2022 ~ М-4052/2022 от 06.09.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          20 октября 2022 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                              Поповой С.Н.

при секретаре                                                         Мишиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к Богаткину М.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 13 000 руб. – основной долг, 10 319, 86 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 463, 02 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 913, 49 руб.

        В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 13 000 руб. на срок 16 календарных дней (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), под 365% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитор уступил право требования задолженности истцу по вышеуказанному договору займа. Вместе с тем, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет, судебный приказ о взыскании задолженности отменен, истец был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 – оборотная сторона).

        Богаткин М.А. в судебное заседание не явился, согласно поступившему заявлению, с требованиями не согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ЦДУ» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Так, по смыслу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное положение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 13 000 руб. на срок 16 календарных дней, под 365% годовых (л.д. 138-141).

Дополнительным соглашением о реструктуризации задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата суммы займа изменен на 84 дня с момента передачи заемщику денежных средств (л.д. 150-153).

ООО «Займиго МФК» обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» уступило право требования по вышеуказанному договору займа истцу, что подтверждается договором уступки прав требования № и приложением № к нему (л.д. 13-16).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком условия договора займа нарушены, обязательства не исполнены.

Судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи 339 судебного участка – мирового судьи 193 судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118).

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика имеется следующая задолженность по настоящему договору займа, а именно: 13 000 руб. – основной долг, 10 319, 86 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обязательства со стороны ответчика по договору не исполнены, расчет цены иска не противоречит положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд соглашается с суммой начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 463, 02 руб. и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина – 913, 49 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования АО «Центр долгового управления» - удовлетворить.

Взыскать с Богаткина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 13 000 рублей – основной долг, 10 319, 86 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 463, 02 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 913, 49 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 24 696 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий