Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1741/2024 ~ М-1405/2024 от 19.06.2024

УИД 74RS0030-01-2024-002564-56

Гражданское дело № 2-1741/2024 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года                                                                 г. Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Третьяковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Третьяковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2013 года № KD26042000008185 за период с 25 июня 2013 года по 17 мая 2024 года в сумме 115 313,46 руб., из них сумма основного долга 85 199,90 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 июня 2013 года по 17 мая 2024 года, - 30 113,56 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 506,27 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО КБ «УБРиР» и Третьяковой Н.А. 25 июня 2013 года был заключен кредитный договор № KD26042000008185, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 164 486,49 руб. на срок до 25 июня 2016 года по ставке 30% годовых. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты, чем нарушает права истца.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Третьякова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне заседания извещена, предоставила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2013 года между истцом и Третьяковой Н.А. заключен кредитный договор №KD26042000008185, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 164 486,49 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 30 % годовых на срок 36 месяцев. В соответствие с графиком платежей, возврат кредита должен был быть осуществлен ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца в размере 7 012 руб. (л.д. 9-10).

Ответчик выразила согласие с предоставлением Банком кредита, сроком, на который предоставлен кредит, сроком уплаты процентов, размером процентной ставки и иными платежами, установленными в Условиях кредитования и индивидуальных условиях кредитования.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору № KD26042000008185 от 25 июня 2013 года за период с 25 июня 2013 года по 17 мая 2024 года составила 115 313,46 руб., из них сумма основного долга 85 199,90 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 26 июня 2013 года по 17 мая 2024 года, - 30 113,56 руб. (л.д. 8).

Из расчета следует, что фактически задолженность возникла 25 апреля 2015 года, тогда как до этой даты задолженность погашалась Третьяковой Н.А. в установленные договором сроки надлежащим образом.

Расчет задолженности произведен в соответствии с обязательствами заемщика, предусмотренными кредитным договором. Математическая правильность расчета судом проверена, Третьяковой Н.А. иного расчета не предоставлено, как не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По общим правилам, установленным статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного соглашения № KD26042000008185 от 25 июня 2013 года сторонами установлен срок возврата займа до 25 июня 2016 года.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Третьяковой Н.А. задолженности.

10 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Третьяковой Н.А. в пользу ПАО КБ «УБРиР» основной задолженности по кредитному соглашению № KD26042000008185 от 25 июня 2013 года в размере 85 904,29 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 26 июня 2013 года по 01 февраля 2017 года в размере 30 114,59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 760,19 руб. (л.д. 20).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области от 16 февраля 2024 года судебный приказ 2-239/2017 отменен по заявлению ответчика Третьяковой Н.А.

Согласно справки мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска, предоставить заявление о выдаче судебного приказа, почтовый конверт не представляется возможным в связи с уничтожением гражданских дел за 2017 год по истечении срока хранения (л.д. 19).

С настоящим иском ПАО КБ «УБРиР» обратилось 11 июня 2024 года, исходя из штампа на конверте (л.д. 15).

Учитывая, что срок действия договора установлен сторонами до 25 июня 2016 года, судебный приказ по заявлению ПАО КБ «УБРиР» вынесен 10 февраля 2017 года, с настоящим иском истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, началом срока исковой давности является 10 февраля 2014 года (дата выдачи судебного приказа - (минус) три года), в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку задолженность по кредитному договору возникла 25 апреля 2015 года.

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3506,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Третьяковой Н.А. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции развития» (ИНН 6608008004) задолженность по кредитному договору №KD26042000008185 от 25 июня 2013 года по состоянию на 17 мая 2024 года в размере 115 313,46 руб., из них сумма основного долга 85 199,90 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом, - 30 113,56 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 506,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2024 года.