Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2024 от 27.03.2024

Дело №

УИД 24RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                                      25 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЩСА,

подсудимого ЛАВ,

защитника, в лице адвоката ВИЮ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЛАВ, <данные изъяты>, судимого:

- 06.06.2012 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 02.08.2013 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч.2 ст.321 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2012 года) к 3 годам лишения свободы;

- 14.03.2014 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2013 года) к 11 годам лишения свободы (с учетом изменений внесенных Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.11.2020г.) к 10 годам 5 месяцам 4 дням лишения свободы, освобожден 05.10.2022 года по отбытии срока,

осужденного:

- 21.02.2024 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 04.06.2024 года),

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЛАВ совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЛАВ ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда Иркутской области административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ЛАВ об установлении административного надзора удовлетворены. Установлен в отношении ЛАВ административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярский край. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления срок административного надзора не истек. ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ поставлен на профилактический учет в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора. ЛАВ были разъяснены его права, а также инспектором группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», под подпись, ЛАВ предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а именно: в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при условии того что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течении одного года, о чем поставил свою подпись. Согласно п.2 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней, после перемены места жительства или пребывания. Согласно п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных обязанностей поднадзорного лица, является обязанность уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения в течение трех рабочих дней, о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его не проживание (не пребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ. ЛАВ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, достоверно зная, что в отношении него судом установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административных ограничений, в нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не получив разрешения сотрудников органов внутренних дел, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая их наступления, пренебрегая вышеуказанными обязанностями, действуя умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не уведомляя уполномоченных должностных лиц органов внутренних дел о перемене места жительства, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>. ЛАВ, самовольно оставив место своего жительства, сотрудникам органов внутренних дел о месте своего нахождения не сообщил, тем самым уклонился от административного надзора. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут ЛАВ был задержан по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, в связи с чем, преступные действия ЛАВ были пресечены сотрудниками полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское». В результате преступных действий ЛАВ с целью уклонения от административного надзора, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ОП № МУ МВД России «Красноярское», были лишены возможности осуществления контроля поднадзорного лица, установленного судом в соответствии с федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЛАВ вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с начала 2023 года он проживал в съемной комнате № <адрес>. Ему известно, что в отношении него был установлен административный надзор. Согласно установленных ограничений было положено являться на отметку 2 раза в месяц, нельзя посещать места общественного питания, где продается алкоголь, и выезжать за пределы г. Красноярска без уведомления инспектора. В январе 2023 г. он встал на надзор в ОП №. Проживал он по <адрес>. Он ходил на отметки, иногда он нарушал срок явки, но являлся всегда, хоть и позже. Также сотрудники полиции проверяли его месту жительства. Комнату он снимал в аренду. Аренду в размере 5 000 рублей он оплачивал. Письменно инспектора по надзору он не уведомлял, так как в комнате № оставались его вещи, а также ему еще не было известно о том, где именно он будет проживать. Он оставался жить на том же этаже, общежития № по <адрес>, в комнате, расположенной по соседству с комнатой №. Вину признает в полном объеме. Раскаивается в содеянном.

Помимо признательной позиции ЛАВ его вина в предъявленном обвинении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля СДА, согласно которым он работает в должности начальника ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», расположенном по адресу: <адрес>. На основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАВ осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 5 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда Иркутской области административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ЛАВ об установлении административного надзора удовлетворены. Установлен в отношении ЛАВ, административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярский край. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ, 1987 г.р. инспектором ВИА (которая в настоящее время не является действующим сотрудником МУ МВД России «Красноярское»), поставлен на профилактический учет в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора. ЛАВ были разъяснены его права, а также инспектором группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», под подпись, ЛАВ предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а именно: в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при условии того что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течении одного года, о чем поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса <адрес> УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ССС, было установлено, что ЛАВ сменил место жительства не уведомив ОВД. В ходе проведения проверки было установлено, что ЛАВ сменил место жительства, не уведомив при этом ОВД, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и достоверно зная последствия своих действий. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ ССС был зарегистрирован рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ЛАВ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. У него имеется дело административного надзора в отношении ЛАВ, которое он готов добровольно выдать дознавателю. Более по данному факту пояснить ему нечего. (т.1, л.д.53-56);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ССС, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>. В августе 2023 г. у него в производстве находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения административного надзора ЛАВ проживающего по адресу: <адрес>326, который состоял на административном надзоре в ОП № МУ МВД России «Красноярское». ЛАВ допустил нарушение административного надзора, а именно не являлся на регистрацию согласно утвержденного графика, а также сменил место жительства без уведомления надзирающего органа. В ходе работы ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. В ходе проверки по данному адресу было установлено, что ЛАВ по данному адресу на момент проверки не проживал, съехал с данной комнаты, а ключи передал владельцу комнаты. Им был произведен осмотр места происшествия, а именно помещения квартиры по адресу: <адрес>, по результатам которого факт проживания ЛАВ не установлен, его личные вещи в комнате отсутствовали. Опрошенные соседи пояснили, что ранее ЛАВ проживал в данной комнате, однако в настоящее время его местонахождения им не известно, поскольку он съехал. Собственник комнаты ПТС также пояснила, что ранее комнату у нее снимал ЛАВ, проживал в ней до мая 2023 г., после чего она забрала у него ключи, и его дальнейшее местонахождения ей известно не было. В ходе работы было установлено, что в действиях ЛАВ усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, о чем им был составлен рапорт, а материал передан в ОД ОП № МУ МВД России «Красноярское». В ходе дополнительного допроса показал, что ключи от комнаты № собственнику ПТС действительно передавал он, в момент, когда ЛАВ отбывал административный арест, поскольку она потребовала, чтобы он съехал с комнаты, так как он не оплачивал ей денежные средства за аренду. Он получил ключи от ЛАВ и передал их ПТС. После отбытия административного ареста ЛАВ в данную комнату не вернулся. В ходе осмотра комнаты ДД.ММ.ГГГГ его вещи в комнате он не обнаружил. О том, где он проживал после отбытия административного ареста, он никого не уведомил. В его производстве находились материалы проверки в отношении ЛАВ, однако опросить по ним ЛАВ он не мог, поскольку он избегал его. О том, что он проживал в общежитии, в комнате № у Анастасии он ему не сообщал. В ходе устной беседы с Анастасией она не поясняла ему, что он проживал у нее, говорила, что он уехал, однако куда ей не известно. Опрошенные соседи <адрес>, также поясняли, что ЛАВ не видели, и где он проживает им известно не было. Он в общежитии его не встречал, где он фактически проживал не знал. (т.1, л.д.67-69, 70-72);

- показаниями в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ПТС, согласно которым у нее в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную комнату она сдавала в аренду СЕ, других его данных у неё не сохранилось, его телефона у нее нет. В январе 2023 г. СЕ сообщил ей, что больше не будет снимать комнату, и съезжает, а также сказал, что у него есть знакомый, который хотел бы снять эту комнату, и попросил ее сдать ее ему. Она согласилась, и в данной комнате стал проживать ЛАВ, других его данных она не знает. Он проживал в комнате до мая 2023 г. Затем они перестали поступать платежи за аренду комнаты, в связи с чем, она потребовала ЛАВ съехать. Впоследствии как она поняла, ЛАВ назначали 10 суток административного ареста, и в это время ей передали ключи от этой квартиры. Точную дату этих событий назвать она затрудняется, но это было в конце мая 2023 г. В комнате никто не проживал после ЛАВ, и не живет в настоящее время, где находился ЛАВ ей не известно, с того времени ЛАВ она не видела. В ходе дополнительного допроса показала, что в комнате № <адрес> находятся вещи, принадлежащие ЛАВ После того, как ей передали ключи от комнаты, по ее данным, ЛАВ в комнату не приходил, с ней не связывался, вещи забирать не пытался. В данной комнате он не жил с мая 2023 г., и у него не было доступа в данную комнату. Фактически ЛАВ жил в комнате январь и февраль 2023 г., а в период с марта по июнь он жил в комнате периодически, приходил за вещами. Насколько ей известно, ЛАВ регулярно скрывался от участкового, и где он был в это время ей не известно. Она планирует продать комнату, однако не знает, что ей делать с личными вещами ЛАВ (т.1, л.д.73-75, 76-79).

Оглашенные показания свидетель ПТС полностью подтвердила.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ССП, согласно которым в комнате № по <адрес> ранее, в период с января по май 2023 г., более точные сроки она сказать затрудняется, проживал ЛАВ В конце мая 2023 г. она перестала видеть ЛАВ в общежитии, и в настоящее время в комнате в которой он проживал, никто не живет. О том, куда и при каких обстоятельствах съехал ЛАВ ей не известно, никаких связей с ним у нее нет, и после того, как он съехал она его не видела. (т.1, л.д.80-82);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ЖТО, согласно которым с 2018 г. до ноября 2023 г. она состояла в должности инспектора группы осуществления административного надзора УУП ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Красноярское». На основании приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАВ осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам 5 месяцам 4 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Тайшетского городского суда Иркутской области административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по <адрес> к ЛАВ об установлении административного надзора удовлетворены. Установлен в отношении ЛАВ административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярский край. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ ЛАВ инспектором ВИА (которая в настоящее время не является действующим сотрудником МУ МВД России «Красноярское»), поставлен на профилактический учет в отдел полиции № МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <адрес>, с заведением дела административного надзора. ЛАВ были разъяснены его права, а также инспектором группы ОАН ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское», под подпись, ЛАВ предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положениями ст.314.1 УК РФ, а именно: в случае самовольного оставления места жительства или пребывания, совершенного в целях уклонения от административного надзора, а также в случае неоднократного несоблюдения административных ограничения или ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при условии того что ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течении одного года, о чем поставил свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ при проверке адреса <адрес> УУП ОУУПиДН ОП № МУ МВД России «Красноярское» ССС, было установлено, что ЛАВ сменил место жительства не уведомив ОВД. В ходе проведения проверки было установлено, что ЛАВ сменил место жительства, не уведомив при этом ОВД, будучи предупрежденным об уголовной ответственности и достоверно зная последствия своих действии. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ. ССС был зарегистрирован рапорт в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ЛАВ усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. Желает отметить, что о том, что ЛАВ сменил место жительства он её не уведомлял, письменных заявлений от него не поступало, в телефонном режиме он так же не сообщал о том, что он переехал из комнаты № <адрес>. (т.1, л.д.83-86);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ГТА, согласно которым в комнате № <адрес> проживает около 40 лет. Ранее, с начала по конец мая, начало июня 2023 г., более точные даты она не помнит, в комнате № проживал ЛАВ ЛАВ регулярно нарушал общественный порядок, мешал спокойно жить всем соседям. Затем, его забрали сотрудники полиции, как она позже поняла для отбывания административного ареста. После этого, ЛАВ в комнате № не проживал. На сколько она поняла, ЛАВ стал проживать в комнате № у Анастасии, других её данных она не знает. В настоящее время она уже переехала. У них были отношения. Кроме того, ЛАВ периодически пропадал из общежития, иногда не появлялся очень долго. Его регулярно искал участковый, но так как его не было, в общежитии не находил. После того, как ЛАВ съехал в другое крыло к Анастасии, в их крыле она видела его очень редко. (т.1, л.д.87-90).

Помимо вышеприведенных показаний свидетелей совершение ЛАВ преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:

- рапортом УУП ОП № МУ МВД России «Красноярское» майора полиции ССС об обнаружении в действиях ЛАВ, признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ. (т.1, л.д.22);

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное исковое заявление ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю к ЛАВ об установлении административного надзора удовлетворены. Установлен в отношении ЛАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц ув орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы муниципального образования город Красноярск Красноярский край. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.33-38);

- копией справки № на имя ЛАВ об освобождении. (т.1, л.д.39-40);

- копией заключения от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ЛАВ на профилактический учет, с заведением дела административного надзора. (т.1, л.д.41);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ЛАВ (т.1, л.д.42-45);

- копией разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ЛАВ (т.1, л.д.46);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.47);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица на ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.48);

- копией протокола задержания подозреваемого ЛАВ от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.49-50);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств, хранятся в уголовном деле. (т.1, л.д.51-52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ней никто не проживает длительное время. (т.1, л.д.25-29);

- протоколом выемки дела административного надзора на ЛАВ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. (т.1, л.д.58-60);

- протоколом осмотра дела административного надзора на ЛАВ, на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности. Дело признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Находится на ответственном хранении у свидетеля СДА (т.1, л.д. 61-64, 65, 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена комната № <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в ней никто не проживает длительное время. В комнате обнаружены личные вещи и бумаги, принадлежащие ЛАВ Участвующая в ходе осмотра свидетель ПТС показала, что в данной комнате из принадлежащего ей находится стиральная машинка, стул желтого цвета и тумба синего цвета. Все остальное принадлежит ЛАВ (т.1, л.д.162-171).

По мнению суда, все исследованные письменные доказательства, а также порядок признания и приобщения к делу вещественных доказательств, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, не оспорены сторонами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие причастность подсудимого ЛАВ и его вину в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Суд, оценивая показания свидетелей, не находит оснований для их критической оценки. Оценивая признательные показания подсудимого ЛАВ, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами, согласуются с показаниями свидетелей и иными письменными материалами дела. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает.

Оценив имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ЛАВ в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №/с от ДД.ММ.ГГГГ, ЛАВ, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя с синдромом зависимости от алкоголя (код по МКБ-10 F10.7, F10.2). В период инкриминируемого деяния у ЛАВ не обнаружено признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как он верно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт, действия его были последовательными, завершенными и целенаправленными, у него отсутствовали психопатологические мотивы для совершения преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд, оценивая экспертное заключение, которое было дано компетентным экспертом, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ЛАВ вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ЛАВ суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ЛАВ, который на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в туберкулёзном диспансере не значится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо ведущее аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками; в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ЛАВ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (физического и психического), принесение в зале суда публичных извинений обществу.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЛАВ, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, так как неснятые и не погашенные судимости по предыдущим приговорам, образующие рецидив преступлений, явились основанием для установления в отношении ЛАВ административного надзора и наделили его признаками преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положения ч.2 ст.63 УК РФ исключает возможность учета рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за это преступление.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, его наличие в действиях подсудимого имеется, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Совершенное ЛАВ преступление по ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, часть 6 ст.15 УК РФ не подлежит применению.

Обстоятельств для назначения наказания ЛАВ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, следовательно, оснований для применения правил ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ЛАВ наказания не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения ЛАВ, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ЛАВ новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения указанным лицом данного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст.73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ЛАВ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, до приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, назначая ЛАВ наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ЛАВ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ЛАВ юридической помощи назначенным адвокатом ВИЮ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЛАВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ЛАВ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ЛАВ в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу.

Взять ЛАВ под стражу в зале судебного заседания, после провозглашения приговора, этапировать его в ФКУ СИЗО-1 (6) ГУФСИН России по Красноярскому краю, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ЛАВ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ЛАВ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание ЛАВ по данному приговору срок наказания в виде лишения свободы, отбытого им по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, включающий период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без применения положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- дело административного надзора на имя ЛАВ, преданное на ответственное хранение свидетелю СДА, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья:                                                             В.В. Семёнов