Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1300/2023 ~ М-725/2023 от 21.02.2023

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1300/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-001063-49

Дело № 2-1300/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года                        г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой Р.Р.

при секретаре А.В.Латышевой

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гриценко ФИО7 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО3 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с него (заявителя) задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 686,45 рублей. Считает, что исполняющая обязанности нотариуса совершила служебный подлог и вынесла исполнительную надпись по копии договора, которая отличается от его (заявителя); полагает, что банком и нотариусом нарушен порядок совершения исполнительной надписи, а именно: банк перед обращением к нотариусу не сообщил должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору, о совершении исполнительной надписи нотариус не уведомил должника. В этой связи просит отменить исполнительную надпись ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее Основы), нотариусы совершают такие нотариальные действия, как исполнительные надписи.

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

На основании ст.91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст.91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. (ст.91.2 Основ)

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, предусмотрено, что информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

Согласно ст. 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2021 года между ПАО Банк «Зенит» и В.А.Гриценко в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 1 389 225,55 рублей сроком на 84 месяца с условием оплаты 12,5% годовых.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания с заемщика задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

Свои обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 328 090,99 рублей, из которых: основной долг - 1 218 792,51 рублей, проценты по кредиту – 109 298,48 рублей.

Доказательств оплаты задолженности, либо ее части за указанный период, суду не представлено.

На основании заявления ПАО Банк «Зенит» о совершении исполнительной надписи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Альметьевского нотариального округа РТ ФИО3 совершена исполнительная надпись №<данные изъяты> о взыскании с должника задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 337 686,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых: основной долг- 1 218 792,51 рублей, проценты по кредиту – 109 298,48 рублей и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 9 595,46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.А.Гриценко нотариусом направлено извещение № о совершении указанной исполнительной надписи (почтовый идентификатор <данные изъяты>).

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу ПАО Банк «Зенит» представило следующие документы: кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, претензию банка, направленную в адрес В.А.Гриценко, документы, подтверждающие отправку претензии, расчет задолженности, выписку по лицевому счету.

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО Банк «Зенит» по адресу В.А.Гриценко, указанному в кредитном договоре, банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и в случае непогашения просроченной задолженности об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от ДД.ММ.ГГГГ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Все документы, представленные ПАО Банк «Зенит» нотариусу для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности В.А.Гриценко перед ПАО Банк «Зенит» в полном объеме, порядок совершения нотариусом исполнительной надписи с данном случае соблюден как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Доводы заявления об отсутствии оснований для совершения нотариусом исполнительной надписи, являются несостоятельными.

Более того, в ходе судебного заседания заявитель подтвердил свою задолженность перед банком в размере, указанном в оспариваемой им исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось надлежаще уполномоченное лицо, взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускалось законом, требуемые законом документы нотариусу были представлены, условия совершения исполнительной надписи выполнены. Следовательно, нотариус имел право совершить исполнительную надпись.

При таких обстоятельствах, заявление В.А.Гриценко удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявления Гриценко ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья                Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья                Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________2023 года

Судья