Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-356/2022 от 14.07.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Назарово 9 декабря 2022 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимых Некрасова С.В., Омелика В.Н.,

их защитников – адвокатов Селедцова М.П., Селивановой Н.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Некрасова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющего, работающего в АО «СибЭР» мастером, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Омелика В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. и Омелик В.Н. обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

13.05.2022 Некрасов С.В. и Омелик В.Н. в г.Назарово Красноярского края вступили между собой в предварительный сговор на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста. Осуществляя который, Некрасов С.В. и Омелик В.Н. 13.05.2022 прибыли на берег р. Чулым в районе <адрес>, имея при себе три рыболовные сети, моторную лодку «AQUILON 390», лодочный мотор «TOHATSU». 13.05.2022 около 22 часов 00 минут Некрасов С.В. и Омелик В.Н., в местах нереста, в запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов, используя транспортное плавающее средство - моторную лодку «AQUILON 390», оснащенную лодочным мотором «TOHATSU», выехали на водоем р.Чулым в районе <адрес>, который согласно Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020, является местом нереста всех видов рыб, обитающих в р.Чулым, где выставили рыболовную сеть общей длиной 30м., высотой 2м., размером ячеи 50x50мм., рыболовную сеть общей длиной 27м., высотой 2м., размером ячеи 60x60мм., и рыболовную сеть общей длиной 22м., высотой 2м., размером ячеи 40x40мм., которые согласно указанным Правилам относятся к орудиям массового истребления водных биологических ресурсов.

Действуя совместно и согласованно по предварительному сговору, Некрасов С.В., и Омелик В.Н. 14.05.2022 около 09 часов 20 минут, находясь в вышеуказанном месте, незаконно, в нарушении п. 44.7.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 646 от 30.10.2020, согласно которым в период с 20 апреля по 30 июня запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением орудий, указанных в п. 46.1.1 указанных Правил, к которым сетное орудие лова не относится, добыли рыбу лещ 40 экз., причинив своими действиями животному миру материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

14.05.2022 в 9 часов 20 минут Некрасов С.В. и Омелик В.Н. были задержаны инспекторами МРОГКН и ОВБР на берегу р. Чулым в районе <адрес>

Действия Некрасова С.В. и Омелика В.Н. (каждого из них) органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

В судебном заседании подсудимые Некрасов С.В., Омелик В.Н. с обвинением согласились, вину признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимые Некрасов С.В. и Омелик В.Н. пояснили, что в содеянном раскаиваются, ходатайства защитников о прекращении уголовного дела по указанному основанию поддержали. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в том числе о том, что прекращение уголовного дела (преследования) по данному основанию возможно только с согласия подсудимых, подсудимым Некрасову и Омелику были судом разъяснены и понятны, они пояснили, что штраф готовы и имеют возможность оплатить.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в связи с назначением судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Р. в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, к уголовной ответственности ранее не привлекались, не привлекались к административной ответственности за нарушения общественного порядка и против порядка управления, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, Некрасов С.В. по месту работы – положительно, женаты, проживают с семьями, Омелик В.Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога они не состоят, оба являются пенсионерами по возрасту, признают свою вину, раскаиваются в содеянном, материальный ущерб в размере 40 000 рублей возместили в полном объеме, перечислив указанную сумму Росрыболовству, таким образом ущерб, причиненный преступлением, подсудимые загладили.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является для обоих подсудимых <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выдвинутое в отношении подсудимых обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые судом были исследованы, вину в совершении данного преступления Некрасов С.В. и Омелик В.Н. признают в полном объеме. Суд, исследовав доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, обсудив этот вопрос со сторонами, приходит к выводу, что указание на дату задержания подсудимых в обвинительном постановлении как на 24.04.2021 является технической ошибкой, опечаткой, и считает возможным уточнить в данной части обвинение указанием на то, что задержаны подсудимые были 14.05.2022, данное уточнение на нарушает права подсудимых на защиту и не ухудшает их положения, существо предъявленного обвинения не меняет.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, имущественное и семейное положение подсудимых, наличие у Омелика В.Н. малолетнего ребенка на иждивении.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, а также возраст подсудимых, которые оба являются пенсионерами по возрасту, Некрасов С.В. также работает, получают доход, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых судебный штраф в размере 10 000 рублей. С учетом материального положения подсудимых, в том числе уровня доходов и размера расходов, суд устанавливает срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, в два месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ три рыболовные сети, моторная лодку «AQUILON 390», лодочный мотор «TOHATSU» подлежат конфискации в пользу государства, как орудия незаконной добычи водных биологических ресурсов. Некрасов пояснил, что лодка и мотор принадлежат ему, сети принадлежат Омелику В.Н. Доказательств того, что лодка и мотор были утрачены, не представлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам подлежат возмещению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Некрасова С.В. и Омелика В.Н. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить в связи с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Некрасову С.В. и Омелику В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей каждому, который необходимо оплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Некрасову С.В. и Омелику В.Н. следующее: в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительной причины, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса; согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Штраф надлежит перечислить:

Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России, УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, л/с 04191220380

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам возместить на основании отдельного постановления.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- три рыболовные сети, моторную лодку «AQUILON 390», лодочный мотор «TOHATSU», переданные на хранение Некрасову С.В. - конфисковать в пользу государства;

- диски с видеозаписями – хранить в деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Судья подпись     Л.Н. Фроленко

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко