Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2018 (2-7979/2017;) ~ М-7878/2017 от 12.12.2017

                                 Дело №2-718/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    

12 февраля 2018 года                          г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Плотниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Плотниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Плотниковой С.В. заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 115 051 рубль под 67% годовых (далее кредитный договор). Однако до настоящего времени кредит ответчиком полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит:

- взыскать с Плотниковой С.В. в пользу Публичного акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 044 рубля 51 копейка, в том числе: сумму основного долга в размере 99 775 рублей 89 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 268 рублей 62 копейки;

- произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного искового заявления.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 590 рублей 45 копеек.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик Плотникова С.В. на судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Плотниковой С.В. заключено кредитное соглашение № по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 115 051 рубль под 67% годовых.

Согласно договору ответчик принял на себя обязательства, в том числе надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно: в порядки и сроки, установленные договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком Плотниковой С.В. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика Плотниковой С.В. по кредитному договору составляет в размере 239 044 рубля 51 копейка, в том числе: сумма основного долга в размере 99 775 рублей 89 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 139 268 рублей 62 копейки.

Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Плотниковой С.В. подлежат сумма основного долга в размере 99 775 рублей 89 копеек, а также проценты, начисленные за пользование кредитом, в размере 139 268 рублей 62 копейки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена мировому судье судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы РБ государственная пошлина в размере 2191 рубль 11 копеек. За подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Плотниковой С.В.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Уфы от 14 июня 2016 года определение мирового судьи судебного участка №9 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» - без удовлетворения.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» произведена доплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3399 рублей 34 копейки.

Учитывая что, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной им суммы государственной пошлины при подаче заявления мировому судье в размере 2191 рубль 11 копеек расценивается как убытки, сведений о возврате уплаченной госпошлины ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в установленном порядке отсутствуют, то указанная сумма подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также исходя из объема удовлетворенных требований истца, с ответчика Плотниковой С.В. подлежит взысканию в пользу истца ПАО «УБРиР» государственная пошлина в размере 5 590 рублей 45 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Плотниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плотниковой С.В. в пользу Публичного акционерного общество «Уральский банк реконструкции и развития» сумму основного долга в размере 99 775 рублей 89 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом в размере 139 268 рублей 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 590 рублей 45 копеек.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2191 рубль 11 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2018 года.

Судья                               Г.М. Шарипова

2-718/2018 (2-7979/2017;) ~ М-7878/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Ответчики
Плотникова Светлана Владимировна
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Шарипова Гульназ Мавлявиевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
12.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2017Передача материалов судье
12.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.12.2017Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
18.01.2018Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
12.02.2018Судебное заседание
13.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.03.2020Дело оформлено
19.03.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее