Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7579/2023 ~ М-6536/2023 от 04.09.2023

2-7579/23

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ

Истица, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчице и просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1,

взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы за удаление некачественного косметического татуажа бровей лазером 19 320 рублей, расходы за операцию по вырезанию перманентного татуажа 15 000 рублей, расходы за удаление некачественного косметического татуажа бровей ремувером 2 000 рублей, расходы за проведение товароведческого исследования 4 000 рублей, судебные расходы 4 901 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор в устной форме о проведении косметического татуажа бровей, стоимость процедуры составила 7 500 рублей. Истица в этот же день оплатила ответчице 7 500 рублей, а ответчица выполнила татуаж бровей.

Дома истица обнаружила, что работа выполнена некачественно, а именно не были произведены замеры и прорисовка схем бровей, форма и схема не соответствовали договоренности, брови набиты разной длины относительно друг друга, о чем она сообщила ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила истице денежные средства в размере 7 500 рублей, однако в связи с некачественной оказанной услугой истица понесла убытки по удалению некачественного косметического татуажа бровей лазером 19 320 рублей, за операцию по вырезанию перманентного татуажа 15 000 рублей, за удаление некачественного косметического татуажа бровей ремувером 2 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 99).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления, поддержанного истицей, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей заключен договор в устной форме о проведении косметического татуажа бровей, стоимость процедуры составила 7 500 рублей. Она в этот же день оплатила ответчице 7 500 рублей, а ответчица провела татуаж бровей. Придя домой, она обнаружила, что работа выполнена некачественно, а именно не были произведены замеры и прорисовка схем бровей, форма и схема не соответствовали договоренности, брови набиты разной длины относительно друг друга, о чем она сообщила ответчице.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила истице денежные средства в размере 7 500 рублей.

Из заключения специалиста о проведении товароведческого исследования № видно, что у оказанной услуги по нанесению татуажа бровей имеются дефекты и по ГОСТ 55700-2013 выявленные дефекты являются недопустимыми.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчице с претензией, в которой просила произвести полное удаление татуажа и оплатить моральный вред (л.д. 29-30), что подтверждается квитанцией (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)».

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

7 500 х 980 дней просрочки х 3% = 220 500 рублей.

Истица просит взыскать неустойку в размере 7 500 рублей.

Учитывая, что ответчица некачественно оказала истице услугу, от устранения недостатков выполненной работы уклонилась, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что действиями ответчицы нарушены права истицы как потребителя, выполненный татуаж бровей имеет дефекты, которые являются недопустимыми, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы моральный вред в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что истицей понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) третьими лицами, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы за удаление некачественного косметического татуажа бровей лазером 19 320 рублей, расходы за операцию по вырезанию перманентного татуажа 15 000 рублей, расходы за удаление некачественного косметического татуажа бровей ремувером 2 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы за проведение товароведческого исследования 4 000 рублей, судебные расходы 4 901 рубль.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы штраф в размере 22 910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 503606671768) в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 рублей, моральный вред 20 000 рублей, расходы за удаление некачественного косметического татуажа бровей лазером 19 320 рублей, расходы за операцию по вырезанию перманентного татуажа 15 000 рублей, расходы за удаление некачественного косметического татуажа бровей ремувером 2 000 рублей, штраф в сумме 22 910 рублей, расходы за проведение товароведческого исследования 4 000 рублей, судебные расходы 4 901 рубль

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 1 514 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева