Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2024 ~ М-322/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1547/2024

25RS0005-01-2024-000687-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года                                                                 г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                              Е.В. Панасюк,

при секретаре                                                                         К.А. Левченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ржаниковой Александре Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, общество, банк) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Ржаниковой Александре Сергеевне (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 089 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1762,67 рублей.

        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ржаниковой А.С. заключен кредитный договор № (№ во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 987 рублей под 29,90% / 78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 639 дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 2898 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку кредитный договор утрачен, банк предъявил требования, основываясь на положениях главы 60 ГК РФ. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении.

        Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором в суд. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд от ответчика не поступало.

                        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 ГК РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

         Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. К ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО КБ «Восточный».

        Таким образом, в настоящее время стороной по данному кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Совкомбанк».

            В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

            Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

            Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ржаниковой А.С. заключен кредитный договор № (№), во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54 987 рублей под 29,90% / 78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 639 дней..

            Факт предоставления Ржаниковой А.С. денежных средств по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внебалансовым мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежная сумма 55 000 рублей перечислена на счет №, а также выпиской по счету №.

            Поскольку указанный кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, а обязательства по возврату денежных средств не исполнены, ПАО «Совкомбанк» правомерно обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

            Представленная в материалах дела выписка по счету, открытого на имя Ржаниковой А.С. подтверждает тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный» была получена денежная сумма в размере 54 987 рублей.

            Из выписки по счету Ржаниковой А.С. также следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращены денежные средства в размере 2898 рублей.

            Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании Ржаниковой А.С. наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика Ржаниковой А.С. которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 52 089 рублей.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ржаниковой Александры Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) неосновательное обогащение в сумме 52089 рублей, 1762 рубля 67 копеек государственной пошлины по иску.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

    Мотивированное решение изготовлено 03.04.2024

    Судья                                   Е.В. Панасюк