Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2023 ~ М-1153/2023 от 15.08.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                                                 <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Беловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод промышленного литья» к Воронковой Анне Анатольевне о взыскании затрат по договору об обучении,

установил:

ООО «Завод промышленного литья» (далее - ООО «Промлит») обратилось в суд с исковым заявлением к Воронковой А.А. о взыскании затрат по договору об обучении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик), ответчиком (Обучающийся) и ООО «ЦПК «СМАРТ» (Исполнитель) был заключен договор об обучении №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Обучающемуся, Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе; «Профессиональная подготовка по профессии «контролер в литейном производстве», а ответчик (Обучающийся) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалась добросовестно пройти обучение в ООО «ЦПК «СМАРТ» по указанной образовательной программе сроком 1,5 месяца и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.6 Договора установлено, что ответчику в период обучения (за теоретические и практические занятия выплачивается стипендия, на основании табеля посещаемости, 25 000,00 руб. за весь период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам Заказчиком.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 7 000,00 руб. (пункт 3.1 Договора), которые оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после окончания оказанных услуг.

В соответствии с заключенным Договором, истцом на расчетный счет Ответчика перечислено 21 750,00 руб. (25 000,00 руб. – стипендия, 3 250,00 руб. – НДФЛ 13%), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 622,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 128,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (Заказчиком) на расчетный счет Исполнителя по платежному поручению № перечислено 7 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик уволилась по собственному желанию, отработав 324 дня.

Истцом все обязательства по оплате по договору об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № перед ответчиком выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по отработке в ООО «Промлит» не менее 1 года ответчиком не выполнены.

Согласно пункта 6.5 Договора, Обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего Договора, обязан возместить Заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

Таким образом, с учетом отработанного периода времени, ответчик должен возместить ООО «Промлит» 3 229,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возмещении истцу затрат по договору об обучении, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ООО «Промлит», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с указанием о поддержании исковых требований и о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Воронкова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 249 Трудового Кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик), ответчиком (Обучающийся) и ООО «ЦПК «СМАРТ» (Исполнитель) был заключен договор об обучении №, в соответствии с которым Исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу Обучающемуся, Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе; «Профессиональная подготовка по профессии «контролер в литейном производстве», а ответчик (Обучающийся) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалась добросовестно пройти обучение в ООО «ЦПК «СМАРТ» по указанной образовательной программе сроком 1,5 месяца и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года (п. 2.7 договора).

Пунктом 2.6 Договора установлено, что ответчику в период обучения (за теоретические и практические занятия выплачивается стипендия, на основании табеля посещаемости, 25 000,00 руб. за весь период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Работа, выполненная учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. Все выплаты производит Заказчик.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 7 000 руб. (пункт 3.1 Договора), которые оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после окончания оказанных услуг.

Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения Обучающегося составляет 7 000,00 руб. (пункт 3.1 Договора), которые оплачиваются Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после окончания оказанных услуг.

В соответствии с заключенным Договором, истцом на расчетный счет Ответчика перечислено 21 750,00 руб. (25 000,00 руб. – стипендия, 3 250,00 руб. – НДФЛ 13%), что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 622,00 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 128,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (Заказчиком) на расчетный счет Исполнителя по платежному поручению № перечислено 7 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № К/Пр-22-358 ответчик была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № К/Ув-23-229 ответчик уволилась по собственному желанию, отработав 324 дня.

Истцом все обязательства по оплате по договору об обучении от ДД.ММ.ГГГГ № перед ответчиком выполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по отработке в ООО «Промлит» не менее 1 года ответчиком не выполнены.

Согласно пункта 6.5 Договора, Обучающийся, нарушивший пункты 2.7.1 и 2.7.2 настоящего Договора, обязан возместить Заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

Таким образом, с учетом отработанного периода времени, ответчик должен возместить ООО «Промлит» 3 229,45 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возмещении истцу затрат по договору об обучении, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Завод промышленного литья» к Воронковой Анне Анатольевне о взыскании затрат по договору об обучении удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Анны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья», <данные изъяты>, сумму затрат по договору об обучении ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 229 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                           А.В. Егорова