Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2022 ~ М-288/2022 от 13.05.2022

                                                                                                                  Гражданское дело № 2-353/2022

       24RS0015-01-2022-000466-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                                   с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

с участием помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Степановой В.А.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Степанову Денису Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ермаковского района Красноярского края обратился в суд с иском, в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, в котором просил в порядке регресса взыскать со Степанова Д.П. денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи потерпевшего ФИО8., в размере 139 985 рублей 26 коп.

Требования мотивировал тем, что 04 августа 2021 г. в результате виновных действий ответчика, подтвержденных вступившим в законную силу приговором Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2021 года, потерпевшему ФИО9 были причинены телесные повреждения. Медицинскими учреждениями ФИО10 оказана медицинская помощь, стоимость лечения составила 139 985 рублей 26 коп. В связи с тем, что ФИО11 застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ТФОМС Красноярского края, страховая компания ТФОМС Красноярского края возместила лечебным учреждениям КГБУЗ «Ермаковская районная больница», ООО ЦЛТ АБК, Красноярской краевой больнице расходы по лечению потерпевшего в размере 139 985 рублей 26 коп., истец просит взыскать со Степанова Д.П. в пользу ТФОМС указанную сумму затрат в полном объеме.

Представитель истца участвующий в деле прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Степанов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО12., представители КГБУЗ «Ермаковская районная больница», КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центр лабораторных технологий АБВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представитель по доверенности Скороходова Т.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, о чем представила ходатайство.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представитель по доверенности Хаменков А.Ю. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец, не возражал.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 года № 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются: 1) застрахованные лица; 2) страхователи; 3) Федеральный фонд. Участниками обязательного медицинского страхования являются: 1) территориальные фонды; 2) страховые медицинские организации; 3) медицинские организации.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что Степанов Д.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия /л.д. 6-11/.

Данным приговором, имеющим силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина Степанова Д.П. в причинении вреда здоровью ФИО13 причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Из представленных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Красноярского края сведений следует, что ФИО14 в период с 04.08.2021 по 10.09.2021 находился на лечении в медицинских учреждениях, по поводу установленного диагноза: <данные изъяты>, стоимость оказания медицинской помощи за счет средств ОМС в КГБУЗ «Ермаковская РБ», ККБ, ООО ЦЛТ АБВ составила 139 985 рублей 26 коп.

Размер расходов, связанных с лечением ФИО15 подтверждается выписками из реестров счетов об оказании медицинской помощи, в которых отражены даты вызова-госпитализации об оказании медицинской помощи, наименование диагноза, а также стоимость лечения, которая составила 139 985 рублей 26 коп. /л.д.5/.

Учитывая, что затраты на лечение потерпевшего состоят в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ответчика, размер расходов, затраченных на лечение ФИО16 не опровергнут, сумма расходов до настоящего времени причинителем вреда здоровью потерпевшего истцу не возмещена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав со Степанова Д.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края сумму расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 139 985 рублей 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 333.36 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден действовавший в порядке ст. 45 ГПК РФ, с ответчика Степанова Д.П. в размере 3 999 рублей 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ермаковского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к Степанову Денису Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать со Степанова Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края ( УФК по Красноярскому краю, ИНН/КПП №, ОГРН №, единый казначейский счет №, казначейский счет № в отделении Банка России по Красноярскому краю, КБК №, БИК №, ОКТМО №), сумму расходов, понесенных на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу в размере 139 985 рублей 26 копеек.

Взыскать со Степанова Дениса Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, паспорт: серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 999 рублей 71 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  А.Н. Хасаншина