Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-189/2023 от 04.04.2023

Дело № 11-188/2023                                 г.Всеволожск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе судьи ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев частную жалобу ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа,

                                         у с т а н о в и л :

определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве поворота исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилкомсервис» в польщу ФИО4 взысканы денежные средства в размере № руб.

С данным определением не согласно ФИО6 в поданной частной жалобе взыскатель просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

При рассмотрении частной жалобы выявилась необходимость возвращения дела мировому судье для совершения действий, предусмотренных ч.4 ст.1, п.1 ч.2 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суд апелляционной инстанции" разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из заявления должника следует, что мировым судьей вынесены два судебных приказа о взыскании с нее задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: по делу № на сумму №. и по делу № на сумму №

Также должник указала, что всего по двум судебным приказам с нее взыскана денежная сумма в размере №., что превышает общую сумму взыскания по судебным приказам.

Из резолютивной части обжалуемого определения следует, что поворот исполнения осуществлен по судебному приказу по делу № на сумму №., в остальной части отказано.

При этом, в описательной и мотивировочной части обжалуемого определения отсутствуют доводы и выводы относительно требований должника о повороте исполнения судебного приказа по делу № на сумму №., отсутствуют установленные обстоятельства по доводам должника о взыскании с нее по отмененным судебным приказам суммы, превышающей сумму по судебным приказам №№, 2-1419/2019, мировым судьей в определении не мотивирован вывод о частичном отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебных приказов, не приведен расчет, в резолютивной части не указано, в какой конкретно части должнику отказано в удовлетворении ее заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить гражданское дело № мировому судье судебного участка №, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка <адрес>, без апелляционного рассмотрения для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья