Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2023 ~ М-463/2023 от 05.05.2023

     Дело № 44RS0026-01-2023-000556-42

(№ 2-659/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,

при секретаре Н.В.Ронжиной,

с участием истца Д.Н.Левченко, её представителя В.В.Абрамова, представителя ответчика Т.И.Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Д.Н. к ООО «Алькор и Ко» об оспаривании дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.Левченко обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 12.08.2022 приказом ответчика она назначена на должность директора магазина Л’Этуаль ПРТ № 190, расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «Коллаж». Руководством компании, а именно К., постоянно оказывается на нее моральное давление на протяжении всего ее нахождения в должности, причиной такого поведения стали неоднократные жалобы сотрудников магазина, в котором она является директором, на невыплату им премиальной части заработной платы., руководитель выдвигает в ее адрес необоснованные претензии по поводу выполнения служебных обязанностей. В один из дней ей поступил звонок из отдела кадров, которым уведомили об утере приказа о ее переводе, позвонив начальнику отдела кадров, оказалось, что ничего утеряно не было. Данная ситуация доставила ей волнение и переживание, также в магазин часто стали приезжать сотрудники службы безопасности, привозить неправильно составленные уведомления от руководства и понуждать их подписывать, что она делать отказывалась. В связи с подобным отношением в январе 2023 г. у нее обострились панические атаки, в вечернее время у нее стало повышаться артериальное давление, появились приступы тахикардии и одышка, ей был поставлен диагноз: ситуационное тревожное расстройство, в один из последних случаев повышения артериального давления с места работы ее увезли на скорой помощи, после чего она была вынуждена уйти на больничный. Считает, что действия ответчика фактически являются принуждением к увольнению, неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 250 000 руб. и просила взыскать с ответчика соответствующую компенсацию.

Кроме того, Д.Н.Левченко предъявлен иск к ООО «Алькор и Ко» об обжаловании дисциплинарных взысканий, обоснованный тем, что 02.05.2023 и 01.06.2023 ей стало известно, что к ней были применены дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, с дисциплинарными взысканиями не согласна. 05.04.2023 работодателем был составлен акт о выявленном нарушении, а именно отсутствие логотипа «Шанель» над шкафом товара данного бренда. Обязанность снимать логотип лежит на охране, в данном случае логотип был снят охранником, который в свою очередь отправил своему начальству фото и уведомил о демонтаже логотипа бренда «Шанель». 02.05.2023 в отношении нее был издан приказ № 78/10 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». 01.06.2023 ее ознакомили с приказом № 98/36 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», причиной его послужило отсутствие ценников на некоторых товарах. В объяснительной она указала, что в этот день не было интернета и ей пришлось сделать заявку о восстановлении программы печати ценников через другой офис (ТЦ РИО), после чего приехала К. и составила акт, не разобравшись в сложившейся ситуации. За время ее работы дисциплинарных взысканий не применялось. Обязанность по доказыванию правомерности увольнения работника лежит на работодателе, в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поскольку это учтено не было, просила признать дисциплинарные взыскания в виде замечания по приказу от 02 мая 2023 г. № 78/10 и в виде выговора по приказу от 01 июня 2023 № 98/36 незаконными и отменить их.

Поскольку требование о компенсации морального вреда связывалось и с необоснованным привлечением к дисциплинарной ответственности, определением суда от 25 августа 2023 г. гражданские дела по искам Д.Н.Левченко к работодателю объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, увеличив размер компенсации морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, до 400 000 руб., мотивировав это тем, что заявленная изначально сумма морального вреда несоразмерна понесенным ею нравственным страданиям. Она являлась директором магазина, к данной должности шла долгое время, в итоге, когда встала в защиту своих работников, в отношении неё началась травля. Давление со стороны вышестоящего руководства и неоднократные дисциплинарные взыскания стали причиной её увольнения по собственному желанию.

В судебном заседании истец Д.Н.Левченко и её представитель В.В.Абрамов исковые требования поддержали. Пояснили, что эмоциональное давление в переписке и неправомерные требования, постоянные придирки со стороны руководства (буллинг) появились после того, как она заступилась за другого работника – Свидетель №1, и выступила в качестве свидетеля на судебном процессе по иску Свидетель №1 к ООО «Алькор и Ко» в Свердловском районном суде г.Костромы. Перед процессом её руководитель К. в переписке в мессенджере «Вайбер» давала ей указания, какие показания надо давать. Видимо, компанию что-то в её поведении не устроило, в ходе судебного разбирательства ООО «Алькор и Ко» было вынуждено пойти на уступки Свидетель №1. И фактически сразу после этого на неё началось давление, постоянные проверки, в том числе со стороны службы безопасности, требование объяснений. Для фиксации её поведения при этом приглашались другие директора ПРТ (подразделений розничной торговли). Одна из проверок закончилась вызовом бригады скорой помощи из-за того, что у ней поднялось давление, чего раньше никогда не было. Дисциплинарные взыскания применялись без учета того, что раньше замечаний к ней не было вообще и без учета её роли в выявленных нарушениях.

Представитель ответчика Т.И.Михайлова иски не признала по доводам письменных возражений, представленных суду. Указала, что ответчиком была соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности. 08.12.2010 с истцом был заключен трудовой договор № 28083, 08.06.2021 при заключении изменения № 28083/11 от 08.06.2021 к трудовому договору истец была ознакомлена под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко» и должностной инструкцией директора магазина подразделения розничной торговли коммерческого департамента от 01.03.2017 № 01-ПРТ. В апреле 2023 г. истцом были совершены дисциплинарные проступки, а именно она допустила неправильное размещение логотипа бренда (над шкафом с товарами бренда CHANEL был размещен логотип Л? ЭТУАЛЬ) в торговом зале подразделения розничной торговли (ПРТ) № 190 Кострома 2, по адресу: <адрес>, ТРЦ «Коллаж», чем нарушила п.2.2. трудового договора № 28083 от 08.12.2020, абз.2 п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко» от 01.12.2020, п.2.2.27 должностной инструкции директора магазина подразделения розничной торговли коммерческого департамента от 01.03.2017 № 01-ПРТ. Данное нарушение было зафиксировано актом № 1 от 05.04.2023 о выявленном нарушении, оформленным менеджером по продажам ООО «Алькор и Ко» К. в присутствии контролера ПРТ № 190 Кострома 2 И., администратора торгового зала ПРТ № 190 Кострома 2 Г., с актом истец была ознакомлена путем его зачитывания ей вслух, от подписания акта отказалась, о чем в акте сделана отметка. 26.04.2023 уведомлением от 18.04.2023 у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, от получения уведомления нарочно истец отказалась, уведомление было зачитано ей вслух в присутствии свидетелей, о чем 26.04.2023 директором магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С., директором магазина ПРТ № 1165 Кострома 5 В., директором магазина ПРТ № 105 И. был оформлен акт об отказе. Истцом не были представлены письменные объяснения по факту совершения ею дисциплинарного проступка, о чем 02.05.2023 менеджером по продажам К. в присутствии специалиста по безопасности Р., директора магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С. был оформлен акт о непредставлении письменных объяснений по факту совершения работником дисциплинарного проступка. Истец в силу возложенных на нее должностных обязанностей (п.2.2.27 должностной инструкции) должна была осуществлять контроль за соблюдением оформления магазина, но данную обязанность она не исполнила. Также истец допустила нарушение в оформлении торгового зала магазина ПРТ № 190 Кострома 2: на одной стороне торгового оборудования (гондола) на всех полках были прикреплены нестандартные ценникодержатели с видимыми следами от двустороннего скотча, не подходящие под размер ценников. При этом в данном магазине имелись в наличии стандартные ценникодержатели для данного оборудования, истец не осуществила контроль за оформлением торгового зала магазина, чем нарушила п.2.2. трудового договора № 28083 от 08.12.2020, аб.2 п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко» от 01.12.2020, п.2.2.27 должностной инструкции директора магазина подразделения розничной торговли коммерческого департамента от 01.03.2017 № 01-ПРТ. Данное нарушение было зафиксировано актом от 05.04.2023 о выявленном нарушении, оформленным региональным директором ООО «Алькор и Ко» Ч. в присутствии менеджера по продажам ООО «Алькор и Ко» К., с актом истец была ознакомлена путем зачитывания ей вслух, от подписания отказалась, о чем в акте сделана отметка. 26.04.2023 уведомлением от 18.04.2023 у истца были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка, уведомление истец получать нарочно отказалась, уведомление было зачитано ей вслух в присутствии свидетелей, о чем 26.04.2023 директором магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С., директором магазина ПРТ № 1165 Кострома 5 В., директором магазина ПРТ № 105 И. был оформлен акт об отказе, истцом не были представлены письменные объяснения по факту совершения ею дисциплинарного проступка, о чем 02.05.2023 менеджером по продажам К. в присутствии специалиста по безопасности Р., директора магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С. был оформлен акт о непредставлении письменных объяснений по факту совершения работником дисциплинарного проступка. Истец в силу возложенных на нее должностных обязанностей (п.2.2.27 должностной инструкции) должна была осуществлять контроль за соблюдением оформления магазина, но данную обязанность она не исполнила. Согласно графика работы на 2023 г., дни 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023 являлись для истца рабочими, истец была трудоспособна. По факту проведения проверки в отношении совершения истцом дисциплинарных проступков менеджером по продажам К. оформлена служебная записка от 02.05.2023. Вина истца в совершении дисциплинарных проступков установлена и подтверждена. Поскольку истец не представила письменных пояснений, опровержения вины в совершении проступков не имеется. Согласно характеристике от 28.04.2023 истец не имела неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий, за время работы нарушений не допускала, что было учтено ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания. К истцу был применен самый легкий вид взыскания – замечание. 02.05.2023 истец была ознакомлена с приказом о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания № 78/10 от 02.05.2023. Согласно п.4.7. положения о премировании от 01.02.2019, с которым истец была ознакомлена под роспись 08.06.2021 при заключении изменения № 28083/11 от 08.06.2021 к трудовому договору, установлен перечень условий, при которых премия не начисляется, либо начисляется не в полном размере. В данный перечень условий входит невыполнение или ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, регламентами, положениями, локальными нормативными актами предприятия. Поскольку в апреле 2023 г. в отношении истца были выявлены основания для начисления и выплаты премии в меньшем размере, то за указанный месяц истец получила премию меньше. В мае 2023 г. истец совершила дисциплинарный проступок, выраженный в неисполнении должностных обязанностей, а именно: истец в силу возложенных на нее должностных обязанностей должны была осуществлять контроль за наличием ценников на товары в торговом зале магазина ПРТ № 190 Кострома 2, но данные обязанности исполнила ненадлежащим образом, чем нарушила п.2.2.28 должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ. В торговом зале магазина ПРТ № 190 Кострома 2 было обнаружено отсутствие ценников на товары, всего на 13 единиц ассортимента товаров. Данное нарушение было зафиксировано актом о выявленном нарушении от 02.05.2023, оформленным менеджером по продажам по продажам ООО «Алькор и Ко» К. в присутствии директора магазина ПРТ № 321 С., специалиста по безопасности Р.. Также О.В.К. произведена фотофиксация нарушения (8 фотографий). С указанным актом о выявленном нарушении истец была ознакомлена 02.05.2023 путем его зачитывания ей вслух, от подписи отказалась, о чем сделан запись и оформлен акт об отказе от 02.05.2023. Истец в силу возложенных на нее должностной инструкцией должностных обязанностей должна была осуществлять контроль за наличием ценников на товары, но данную обязанность она исполнила не надлежащим образом, чем нарушила п. 2.2.28 должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ. Уведомление от 23.05.2023 у истца было затребовано объяснение по факту совершения вышеуказанного дисциплинарного проступка, 24.05.2023 истец представила пояснение, согласно которому 02.05.2023 она пришла на работу и обнаружила, что не работает телефон, не проходила оплата картами и не работала программа Бэк-офис, через которую загружаются терминалы для сборки ценников, поэтому 02.05.2023 работники магазина не смогли сделать ценники на вышеуказанные товары. Истец позвонила директору магазина Кострома 3 С. с просьбой оставить заявку в службу поддержки от ПРТ № 190 Кострома 2 (номер заявки 2175239). В связи с этим истец не смогла распечатать ценники на товары. По факту проведения проверки менеджером по продажам К. оформлена служебная записка от 31.05.2023, в которой она поясняет, что товары из 13 единиц ассортимента, на которые было зафиксировано отсутствие оформленных ценников в торговом зале 02.05.2023, присутствовали в ПРТ № 190 Кострома 2 в период с 01.04.2023 по 02.05.203, т.е. до 02.05.2023 были уже в наличии в магазине, что подтверждается сведениями из карточек товаров, кроме того, данные товары являются постоянным ассортиментом, который всегда должен быть выставлен для продажи в торговом зале, и регулярно присутствует в магазине. Т.о. истец должна была контролировать наличие оформленных ценников на указанные товары в момент их выставления в торговом зале для продажи, т.е. до 02.05.2023. Вина истца в совершении дисциплинарного проступка установлена и подтверждена, объяснение истца от 24.05.2023 не оправдывают ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, поскольку у нее было время до 02.05.2023 для осуществления надлежащего контроля и устранения нарушения. Отсутствие оформленных ценников на товары в торговом зале повлекло риск наступления для ответчика неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что влечет наложение штрафа в размере 10 000 руб. В период с 29.05.2023 по 01.06.2023 включительно истец отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности. Ввиду неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания в виде замечания согласно приказа № 78/10 от 02.05.2023, к истцу был применен более серьезный вид дисциплинарного взыскания – выговор, о чем был вынесен приказ № 98/36 от 01.06.2023, с приказом истец отказалась знакомиться, о чем был составлен акт от 02.06.2023. Ввиду применения взыскания была уменьшена премия. Ответчиком в обоих случаях была соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания в соответствии с положениями ст.ст. 192-193 ТК РФ, трудовые права истца не нарушены, в связи с чем требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Доводы истца об оказании на нее морального давления, принуждения к увольнению несостоятельны, не имеют документального подтверждения, обосновываются на одних формальных соображениях истца. Представленные истцом в материалы дела копии корпоративной переписки с К., уведомлений от регионального директора Ч. и актов о выявленных нарушениях предъявлялись истцу исключительно в рамках трудовых функций ее непосредственных руководителей и не преследовали своей целью причинение морального вреда истцу. Доводы истца о том, что со стороны работодателя были необоснованно предъявлены требования, например, о предоставлении оригиналов кадровых документов и их «предположительной» утере, а также осуществлены неправомерные действия, не обоснованы и являются субъективным мнением истца. Руководством работодателя не было осуществлено неправомерных действий, вышедших за пределы их полномочий, закрепленных соответствующими должностными инструкциями. Из представленных истцом материалов не усматривается, что представителями ответчика в лице К. и Ч. были использованы какие-либо грубые высказывания, эмоционально окрашенные слова и/или угрозы в адрес истца, в связи с этим в отсутствие нарушения работодателем трудовых прав истца нравственных страданий и переживаний работнику причинено не было.

Выслушав участников судебного процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений являются, в том числе: обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям (часть 1).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5).

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, при этом приказ о применении дисциплинарного взыскания должен быть мотивированным, в нем должны быть указаны конкретные обстоятельства, обосновывающие применение дисциплинарного взыскания.

Обязанность же суда - проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность и достаточность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка, дать оценку этим доказательствам, равно как и доказательствам, представленным работником и подтверждающим, по его мнению, доводы о пристрастном и предвзятом отношении к нему руководителей ввиду своей позиции по защите подчиненных ему других работников компании.

Из представленных сторонами документов следует, что Д.Н.Левченко (Нечипуренко) принята на работу в ООО «Алькор и Ко» 08.12.2010 на должность «продавец-кассир». 08.06.2021 Д.Н.Левченко переведена на должность директора магазина на время отсутствия основного работника. 12.08.2022 она переведена на должность директора магазина (постоянно) с непосредственным подчинением Менеджеру по продажам и Региональному директору.

Ответчиком представлены документы, согласно которым менеджером по продажам и региональным директором (для должности истца, являющихся непосредственными начальниками) являлись в рассматриваемый период О.В.Красотина и О.С.Чуб.

02.05.2023 ООО «Алькор и Ко» издан приказ № 78/10 «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении директора ПРТ № 190 Кострома 2 Левченко Д.Н.. Приказ подписан начальником отдела кадров ООО «Алькор и Ко», имеющим соответствующие полномочия в доверенности, выданной генеральным директором общества. Д.Н.Левченко ознакомлена с приказом под роспись 2 мая 2023 г., о чем на приказе имеется соответствующая отметка.

Из приказа следует, что директор магазина ПРТ № 190 Д.Н.Левченко совершила следующие дисциплинарные проступки:

1. Д.Н.Левченко допустила неправильное размещение логотипа бренда (над шкафом с товарами бренда CHANEL был размещен логотип Л? ЭТУАЛЬ) в торговом зале подразделения розничной торговли (ПРТ) № 190 Кострома 2, по адресу: <адрес>, ТРЦ «Коллаж», чем нарушила п.2.2. трудового договора № 28083 от 08.12.2020, аб.2 п.4.2. Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко» от 01.12.2020, п.2.2.27 должностной инструкции директора магазина подразделения розничной торговли коммерческого департамента от 01.03.2017 № 01-ПРТ. Данное нарушение было выявлено 03.04.2023 и зафиксировано актом № 1 от 05.04.2023 о выявленном нарушении, оформленным менеджером по продажам ООО «Алькор и Ко» К., в присутствии контролера ПРТ № 190 Кострома 2 И., администратора торгового зала ПРТ № 190 Кострома 2 Г.

С актом № 1 от 05.04.2023 о выявленном нарушении Д.Н.Левченко была ознакомлена путем его зачитывания ей вслух, от подписания акта Д.Н.Левченко отказалась, о чем в акте № 1 от 05.04.2023 о выявленном нарушении сделана отметка.

26.04.2023 уведомление от 18.04.2023 у Д.Н.Левченко были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Уведомление Д.Н.Левченко получать нарочно отказалась. Уведомление от 18.04.2023 о даче письменных объяснений было зачитано Д.Н.Левченко вслух в присутствии свидетелей, о чем 26.04.2023 директором магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С., директором магазина ПРТ № 1165 Кострома 5 В., директором магазина ПРТ № 105 И. был оформлен акт об отказе.

Д.Н.Левченко не были представлены письменные объяснения по факту совершения ею дисциплинарного проступка, о чем 02.05.2023 менеджером по продажам К. в присутствии специалиста по безопасности Р., директора магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С. был оформлен акт о непредставлении письменных объяснений по факту совершения работником дисциплинарного проступка.

Директор ПРТ № 190 Кострома 2 Левченко Д.Н. в силу возложенных на нее должностных обязанностей (п.2.2.27 должностной инструкции) должна была осуществлять контроль за соблюдением оформления магазина, но данную обязанность она не исполнила.2. Д.Н.Левченко допустила нарушение в оформлении торгового зала подразделения розничной торговли (ПРТ) № 190 Кострома 2, расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «Коллаж», а именно: на одной стороне торгового оборудования (гондола) на всех полках были прикреплены нестандартные ценникодержатели с видимыми следами от двустороннего скотча, не подходящие под размер ценников. При этом в данном магазине имелись в наличии стандартные ценникодержатели для данного оборудования, Д.Н.Левченко не осуществила контроль за оформлением торгового зала магазина, чем нарушила п.2.2. трудового договора № 28083 от 08.12.2020, аб.2 п.4.2. правил внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко» от 01.12.2020, п.2.2.27 должностной инструкции директора магазина подразделения розничной торговли коммерческого департамента от 01.03.2017 № 01-ПРТ. Данное нарушение было выявлено 05.04.2023 и зафиксировано актом от 05.04.2023 о выявленном нарушении, оформленным региональным директором ООО «Алькор и Ко» Ч. в присутствии менеджера по продажам ООО «Алькор и Ко» К.. С актом от 05.04.2023 о выявленном нарушении Д.Н.Левченко была ознакомлена путем его зачитывания ей вслух, от подписания акта Д.Н.Левченко отказалась, о чем в акте от 05.04.2023 о выявленном нарушении сделана отметка. 26.04.2023 уведомление от 18.04.2023 у Д.Н.Левченко были затребованы письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Уведомление Д.Н.Левченко получать нарочно отказалась. Уведомление от 18.04.2023 о даче письменных объяснений было зачитано Д.Н.Левченко вслух в присутствии свидетелей, о чем 26.04.2023 директором магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С., директором магазина ПРТ № 1165 Кострома 5 В., директором магазина ПРТ № 105 И. был оформлен акт об отказе. Д.Н.Левченко не были представлены письменные объяснения по факту совершения ею дисциплинарного проступка, о чем 02.05.2023 менеджером по продажам К. в присутствии специалиста по безопасности Р., директора магазина ПРТ № 321 Кострома 3 С. был оформлен акт о непредставлении письменных объяснений по факту совершения работником дисциплинарного проступка. Директор ПРТ № 190 Кострома 2 Д.Н.Левченко в силу возложенных на нее должностных обязанностей (п.2.2.27 должностной инструкции) должна была осуществлять контроль за соблюдением оформления магазина, но данную обязанность она не исполнила. По факту проведения проверки в отношении совершения директором ПРТ № 190 Кострома 2 Д.Н.Левченко дисциплинарных проступков менеджером по продажам ООО «Алькор и Ко» К. оформлена служебная записка от 02.05.2023. Директор ПРТ № 190 Кострома 2 Д.Н.Левченко: - 08.12.2010 была ознакомлена под роспись с условиями трудового договора № 28083 от 08.12.2010; - 08.06.2021 при заключении изменения № 28083/11 от 08.06.2021 к трудовому договору № 28083 от 08.12.2010 была ознакомлена под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Алькор и Ко» от 01.12.2020 и должностной инструкцией директора магазина подразделения розничной торговли коммерческого департамента от 01.03.2017 № 01-ПРТ. Согласно графика работы за 2023 г., дни: 26.04.2023, 27.04.2023, 28.04.2023, 02.05.2023 являются для Д.Н.Левченко рабочими. Согласно листу ознакомления графиком Д.Н.Левченко ознакомлена 16.11.2022. Вина Д.Н.Левченко в совершении дисциплинарных проступков установлена и подтверждена. Поскольку работник не представил письменных пояснений, опровержения вины работника в совершении проступков не имеется. Сведений о нахождении работника на больничном в период с 26.04.2023 по 02.05.2023 Д.Н.Левченко не представлены. Д.Н.Левченко не имеет неснятых и непогашенных дисциплинарных взысканий. В связи с совершением директором ПРТ № 190 Кострома 2 Д.Н.Левченко вышеуказанных дисциплинарных проступков, с учетом наличия вины работника в их совершении, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ приказано применить дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания директору ПРТ № 190 Кострома Д.Н.Левченко. Основанием наложения взыскания в приказе указаны следующие документы: акт о выявленном нарушении № от 05.04.2023; акт о выявленном нарушении от 05.04.2023; уведомление о необходимости дать письменные пояснения от 18.04.2023; уведомление о необходимости дать письменные пояснения от 18.04.2023; акт об отказе ознакомления с уведомлением о даче письменных пояснений от 26.04.2023; акт об отказе ознакомления с уведомлением о даче письменных пояснений от 26.04.2023; трудовой договор № 28083 от 08.12.2010; изменение № 28083 от 08.06.2021 к трудовому договору № 28083 от 08.12.2010; должностная инструкция директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ; график работы на 2023 г.; лист ознакомления с графиком работы на 2023 г.; характеристика на работника от 28.04.2023. Копии указанных документов представлены представителем ответчика в материалы дела. Помимо этого, представлены копии двух актов о непредставлении письменных объяснений по факту совершения работником дисциплинарного проступка от 2 мая 2023 г., служебной записки менеджера по продажам ООО «Алькор и Ко» К. от 02.05.2023, график работы на 2023 г., лист ознакомления с графиком работы, ссылка на которые имеется в приказе от 02.05.2023 № 78/10. 01.06.2023 ООО «Алькор и Ко» издан приказ № 98/36 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении директора ПРТ № 190 Кострома 2 Левченко Д.Н.. Приказ подписан начальником отдела кадров ООО «Алькор и Ко». На приказе имеется отметка о том, что работник отказался знакомиться с приказом и проставлять в том отметку об ознакомлении, текст приказа зачитал работнику вслух, о чем составлен акт об отказе от 02.06.2023., засвидетельствованный подписями директора ПРТ № 321 С., директора ПРТ № 1165 В., продавца-консультанта ПРТ № 321 К.. Из приказа следует, что директор магазина ПРТ № 190 Д.Н.Левченко совершила дисциплинарный проступок, выраженный в неисполнении должностных обязанностей, а именно: Д.Н.Левченко в силу возложенных на нее должностных обязанностей должна была осуществлять контроль за наличием ценников на товары в торговом зале магазина ПРТ № 190 Кострома 2, расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «Коллаж», но данные обязанности Д.Н.Левченко исполнила ненадлежащим образом, чем нарушила п.2.2.28 должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ. 02.05.2023 в подразделении розничной торговли (ПРТ) № 190 Кострома 2, расположенном по адресу: <адрес>, ТРЦ «Коллаж», магазин «Л? Этуаль», в торговом зале было обнаружено отсутствие ценников на товары: 1) в зоне размещения товаров банной линии бренда «Дольче Милк» на следующие товары: гель ля душа Dolche Milk berries 460мл. номенклатурный номер CLOR 20094, молочко-желе для снятия макияжа 3 в 1 для лица и глаз Dolche Milk milky cloud 200 мл номенклатурный номер CLOR20026, набор DOLCHE MILK номенклатурный номер CLOR20379, набор DOLCHE MILK номенклатурный номер CLOR20380, набор MEA номенклатурный номер LTC 008039; 2( в зоне размещения товаров макияжа «Л? ЭТУАЛЬ» на товар SILHOUETTE MATE 210 карандаш для подводки век номенклатурный номер LT0111210; 3) в кассовой зоне на следующие товары: гель для душа Mixit «Just shower gel avocado» 200 мл номенклатурный номер MIX000178, гель для душа Mixit «Just shower gel cactus» 200 мл номенклатурный номер MIX000177, спрей для волос Le Petit Oliver «Apres Shampooing» номенклатурный номер LPO444444, кондиционер для волос Le Petit Oliver номенклатурный номер LPO555572, шампунь для волос Le Petit Oliver номенклатурный номер LPO011011, шампунь для волос Le Petit Oliver номенклатурный номер LPO222222, крем для рук Nordic secrets hand cream «Warm vanilla» 30 мл номенклатурный номер LTO500028. Всего отсутствовали ценники на 13 единиц ассортимента товаров. Данное нарушение было зафиксировано актом о выявленном нарушении от 02.05.2023, оформленным менеджером по продажам по продажам ООО «Алькор и Ко» К. в присутствии директора магазина ПРТ № 321 С., специалиста по безопасности Р.. Также О.В.К. произведена фотофиксация нарушения (8 фотографий). С указанным актом о выявленном нарушении Д.Н.Левченко была ознакомлена 02.05.2023 путем его зачитывания ей вслух, от подписи акта отказалась, о чем сделана запись и оформлен акт об отказе от 02.05.2023. Д.Н.Левченко была трудоустроена в ООО «Алькор и Ко» на основании трудового договора № 28083 от 08.12.2010. Согласно абзацев 2,3,4 п.2.2 трудового договора, работник принимает на себя следующие обязательства по отношению к работодателю: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения своего непосредственного руководителя и администрации компании; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка и другим локальным нормативным актам, принятым в компании; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы оборудование, приборы и материалы. Согласно должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ, с которой Д.Н.Левченко была ознакомлена под роспись при оформлении изменения № 28083/11 от 12.08.2022 к трудовому договору, директор магазина долен знать: постановления распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих органов, касающихся работы предприятия (абз. 2 п.1.4.); основы маркетинга и организации рекламы (абз.8 п.1.4.); планировку и порядок оформления помещений и витрин (абз.9 п.1.4.); порядок и правила размещения товаров в торговом зале (абз.17 п.1.4.). Согласно должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ для выполнения возложенных на него функций директор магазина обязан: осуществлять контроль по оформлению магазина (п.2.2.27); контролировать и обеспечивать правильность оформления ценников на товар и наличие описания товаров на русском языке (2.2.28). Согласно п.1. должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ, директор магазина относится к категории руководителем. Согласно п.1. должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ, директор магазина несет ответственность: за неисполнение (ненадлежащее исполнение( своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п.4.1.); за соблюдение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей (п.4.8).

Таким образом, Д.Н.Левченко в силу возложенных на нее должностных обязанностей должна была осуществлять контроль за наличием ценников на товары, но данную обязанность она исполнила не надлежащим образом, чем нарушила п. 2.2.28 должностной инструкции директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ.

23.05.2023 уведомление от 23.05.2023 у работника было затребовано письменное объяснение по факту совершения вышеуказанного дисциплинарного проступка.

24.05.2023 Д.Н.Левченко представила пояснение, согласно которому 02.05.2023 Д.Н.Левченко пришла на работу и обнаружила, что не работает телефон, не проходила оплата картами и не работала программа Бек-офис, через которую загружаются терминалы для сборки ценников, поэтому 02.05.2023 работники магазина не смогли сделать ценники на вышеуказанные товары. Д.Н.Левченко позвонила директору магазина Кострома 3 С. с просьбой оставить заявку в службу поддержки от ПРТ № 190 Кострома 2 (номер заявки 2175239). В связи с указанным Д.Н.Левченко не смогла распечатать ценники на вышеуказанные товары.

По факту проведения проверки в отношении совершения директором ПРТ № 190 Кострома 2 Д.Н.Левченко дисциплинарного проступка менеджером по продажам К. оформлена служебная записка от 31.05.2023. В служебной записке К. поясняет, что товары из 13 единиц ассортимента, на которые было зафиксировано отсутствие оформленных ценников в торговом зале 02.05.2023, присутствовали в ПРТ № 190 Кострома 2 в период с 01.04.2023 по 02.05.203, т.е. до 02.05.2023 были уже в наличии в магазине, что подтверждается сведениями из карточек товаров (служебная записка директора по управлению розницей Б. от 31.05.2023). Кроме того, данные товары являются постоянным ассортиментом, который всегда должен быть выставлен для продажи в торговом зале, и регулярно присутствуют в магазине. Таким образом, указанные товары были в наличии ПРТ № 190 Кострома 2 и были выставлены в торговом зале для продажи еще до 02.05.2023, в связи с чем ценники на данные товары должны быть оформлены в момент выставления в торговом зале. Принимая во внимание изложенное, директор магазина Д.Н.Левченко должны была проконтролировать наличие оформленных ценников на указанные товары в момент их выставления в торговом зале для продажи, еще до 02.05.2023.

Вина Д.Н.Левченко в совершении дисциплинарного проступка установлена и подтверждена. Объяснение Д.Н.Левченко от 24.05.2023 не оправдывают ненадлежащего исполнения работником его должностных обязанностей, поскольку у нее было время до 02.05.2023 для осуществления надлежащего контроля и устранения нарушения.

Отсутствие оформленных ценников на товары в торговом зале повлекло риск наступления для ООО «Алькор и Ко» неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре), что влечет наложение штрафа в размере 10 000 руб.

В период с 29.05.2023 по 01.06.2023 включительно Д.Н.Левченко отсутствовала на работе по причине временной нетрудоспособности.

Согласно характеристике от 26.05.2023 Д.Н.Левченко имеет неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания согласно приказа № 78/10 от 02.05.2023.

В связи с совершением директором ПРТ № 190 Кострома 2 Д.Н.Левченко вышеуказанного дисциплинарного проступка, с учетом наличия вины работника в его совершении, предшествующего поведения работника и его отношения к труду, в соответствии со ст.ст. 192, 193 ТК РФ приказано применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора директору ПРТ № 190 Кострома Д.Н.Левченко.

Основанием в приказе указаны следующие документы: акт о выявленном нарушении от 02.05.2023; фотографии ассортимента товара без ценников (8 фотографий от 02.05.2023); акт об отказе подписывать акт о выявленном нарушении от 02.05.2023; уведомление о необходимости дать письменные пояснения от 23.05.2023; объяснительная записка Д.Н.Левченко от 24.05.2023; служебная записка К. от 30.05.2023; служебная записка Б. от 31.05.2023; служебная записка К. от 31.05.2023; трудовой договор № 28083 от 08.12.2010; изменение № 288083/11 от 12.08.2022 к трудовому договору № 28083 от 02.12.2010; должностная инструкция директора магазина от 01.03.2017 № 01-ПРТ; характеристика на работника от 26.05.2023.

Указанные документы в копиях представлены представителем ответчика в материалы дела.

Применение дисциплинарных взысканий к ней, равно как и начало преследования, истец связывал с осуществляемой ею защитой подчиненных работников перед вышестоящим руководством, в частности, с дачей показаний в качестве свидетеля по ходатайству истца о допросе по гражданскому делу по иску Свидетель №1 к ООО «Алькор и Ко» о признании перемещения незаконным.

Запрошенными по ходатайству истца копиями материалов данного гражданского дела № 2-1331/2023 Свердловского районного суда г.Костромы подтверждается прибытие Д.Н.Левченко на судебное заседание 21.03.2023 по просьбе истца Свидетель №1 и последующее разрешение судом ходатайства истца о допросе явившейся Д.Н.Левченко в качестве свидетеля, допрос её в том же заседании.

До данных событий в переписке в мессенджере Д.Н.Левченко уведомляла К. об отсутствии на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд по делу, где истцом выступает Свидетель №1. Из переписки видно, что К. знала об идущем судебном процессе, поскольку сразу после извещения со стороны Д.Н.Левченко написала свои рекомендации о необходимости осторожности высказываний Левченко в суде, а также фактическое указание о даче конкретных показаний при вопросе суда о «сезоне, когда народа больше» и отпусках работников в данный период.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что Д.Н.Левченко была допрошена судом в качестве свидетеля, причем ей действительно задавался в числе прочих вопрос о «сезоне высоких продаж» и отпусках сотрудников магазина в этот период.

Судебное разбирательство завершилось 04.04.2023 прекращением производства по делу в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Из текста определения суда усматривается, что отказ от иска мотивирован истцом добровольным исполнением ответчиком его требований.

Суд отмечает, что истцом и представителем ответчика давалась оценка и другим фактам переписки Д.Н.Левченко и её руководителя К. в мессенджерах.

Исследованием данной переписки, наличие и содержание которой сторонами не отрицалось, установлено, что после дачи показаний в качестве свидетеля Д.Н.Левченко и состоявшегося судебного решения истец и К. обменивались сообщениями, содержание которых, по мнению суда, безусловно выходит за пределы рабочего взаимодействия.

Так, К. направляла Д.Н.Левченко упреки в размещении шаржа в социальных сетях (последняя это отрицала), а также в направлении ей сообщения, где ей давалась крайне негативная характеристика как личности (конкретное выражение судом не приводится по этическим соображениям). Д.Н.Левченко отрицала направление такого сообщения, после чего К. написала, что это была шутка.

По утверждению ответчика, в адрес К. истцом 06.04.2023 также направлялось сообщение с угрозами принять меры, если в отношении Д.Н.Левченко не прекратится травля. Истец в судебном заседании пояснила, что данное сообщение было написано неким представителем организации, действующей в защиту работников.

Представитель ответчика поясняла, что представленными истцом скриншотами переписки не подтверждаются её абоненты, однако, период и содержание, стороны переписки подтверждаются показаниями допрошенной судом в качестве свидетеля по ходатайству ответчика К..

Суд полагает, что участие в подобной переписке, не обусловленной рабочей необходимостью, К., являющейся непосредственным руководителем Д.Н.Левченко, не могло не оказывать на истца негативного воздействия.

Представленными сторонами доказательства подтверждают также пояснения истца о череде проверок магазина, где Д.Н.Левченко являлась директором, непосредственно сразу после выступления Д.Н.Левченко в суде.

Из вышеперечисленных актов проверок, актов подтверждения отказов в даче объяснений, получении уведомлений и т.д. усматривается, что проверки деятельности Д.Н.Левченко как директора магазина со стороны регионального директора Ч., менеджера по продажам К., специалиста службы безопасности Р. интенсивно проводились с 03.04.2023 по конец мая 2023 года.

Результаты этих проверок во всех случаях были негативными для истца, в деятельности которой выявлялись нарушения. Суд предлагал стороне ответчика представить доказательства ранее допускаемых Д.Н.Левченко, как директором магазина, нарушений, но письменных доказательств этому не представлено.

Более того, исключительно положительные характеристики Д.Н.Левченко до данных проверочных мероприятий подтверждаются свидетелем К., давшей показания в судебном заседании.

Свидетель К. пояснила, что предыдущая работа Д.Н.Левченко, в том числе и как директора магазина, неоднократно отмечалась руководством компании как отличная. По её результатам к Д.Н.Левченко неоднократно применялись меры поощрения, в том числе материального характера в виде оплаты дорогостоящего отдыха за рубежом, премий, грамот и т.д.

Причиной выявленных в апреле-мае 2023 года нарушений К., тем не менее, считала то, что Д.Н.Левченко не справилась с объемом задач, стоящих перед крупным подразделением розничной торговли.

Суд находит показания свидетеля в данной части противоречивыми, так как Д.Н.Левченко работала в должности директора именно этого магазина с августа 2022 года, т.е. достаточно большой временной период, и, согласно показаниям свидетеля, поощрялась, в том числе, и в этом периоде.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к внутреннему убеждению о том, что частые проверки магазина в апреле-мае 2023 года с оформлением выявленных нарушений и требованием к Д.Н.Левченко подписывать акты, уведомления, связаны с возникшим конфликтом с руководством работодателя, причиной которого стало поведение истца, связанное с защитой интересов работников магазина в сфере трудовых отношений.

По ходатайству истца судом допрошены в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Представитель ответчика поясняла, что показания этих свидетелей не могут быть положены судом в основу решения по конкретным обстоятельствам, однако, суд учитывает, что свидетели последовательно поясняли о позиции Д.Н.Левченко по отстаиванию прав работников перед вышестоящим руководством.

Истец в качестве подтверждения предвзятого отношения к нему руководства и непосредственных проверяющих представил видеоматериалы, снятые им при проведении проверок. Данные материалы были просмотрены судом в судебном заседании с участием сторон. Суд соглашается с представителем ответчика, что каких-либо грубых или оскорбительных высказываний в отношении Д.Н.Левченко видео- и аудио фиксацией не подтверждается. Вместе с тем, данные доказательства подтверждают пояснения истца о прибытии проверяющих именно с целью отыскания нарушений, их отображения в документах. По мнению суда, об имеющейся необъективности в отношении Д.Н.Левченко свидетельствует вопрос сотрудника службы безопасности Р., заданный истцу после того, как она сказала: «Претензий к моей работе не было на той неделе, а сейчас вы меня заваливаете актами, единственного сотрудника, ни на кого больше акты не составляются, кроме как на меня», им был задан вопрос: «Может, стоит задуматься?» О желании работодателя до проведения проверки зафиксировать нарушения, по мнению суда, свидетельствует и приглашение для фиксации нарушений работников иных подразделений розничной торговли компании, территориально находящихся в других районах г.Костромы.

Результатами проверок стало привлечение Д.Н.Левченко к дисциплинарной ответственности, законность дисциплинарных взысканий является предметом судебного разбирательства.

Суд отмечает, что формально привлечение Д.Н.Левченко к дисциплинарной ответственности было произведено в соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ, при этом в приказах о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель ссылался и на соблюдение ч.5 ст.192 ТК РФ о тяжести проступков и обстоятельствах, при которых они были совершены.

Однако, по мнению суда, обстоятельства соблюдения своих обязанностей директором магазина и её роли (вины) в выявленных нарушениях должным образом не выяснялись и оценены без учета всех факторов.

Так, при привлечении Д.Н.Левченко к дисциплинарной ответственности 02.05.2023 не была дана оценка тому обстоятельству, что логотип бренда «Шанель» в торговом зале был снят не по указанию Д.Н.Левченко и не ею, а охранником магазина по согласованию с его руководством. Это обстоятельство подтвердила допрошенная в качестве свидетеля К., на вопрос суда также указавшая, что между снятием логотипа и его обратным восстановлением прошел незначительный период времени. Наличие «нестандартных» держателей для ценников на некоторые товары, по мнению суда, не свидетельствует о значимости нарушения, так как материалы расследования не содержат доказательств тяжести нарушения в отсутствие в материалах каких-либо локальных актов, стандартов и т.д. о необходимости использования держателей с конкретными характеристиками.

Материалы проверки, послужившие основанием для привлечения Д.Н.Левченко к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 01.06.2023, подтверждают пояснения Д.Н.Левченко о том, что ценников на некоторых товарах (13 единиц) в магазине не было по причине отсутствия в магазине доступа к сети «Интернет» и невозможности, вследствие этого, распечатать ценники в специальной программе. При этом об отсутствии технической возможности сообщила сама Д.Н.Левченко путем подачи соответствующей заявки через другой магазин. Суд соглашается с представителем ответчика о значимом нарушении прав потребителей отсутствием ценников на товаре, но и констатирует, что, делая вывод о вине Д.Н.Левченко в нарушении вследствие длительного нахождения в продаже этих товаров, работодатель не выяснял, с какого времени отсутствовали ценники на конкретных единицах ассортимента, по какой причине.

С учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о необъективности руководства к Д.Н.Левченко, суд делает вывод, что при применении дисциплинарных взысканий работодателем не соблюдены общие принципы юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, такие, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина работника.

Исходя из этого, дисциплинарные взыскания не могут быть признаны законными.

Вместе с тем, ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Данный срок при обжаловании дисциплинарного взыскания в виде замечания от 02.05.2023 Д.Н.Левченко пропущен, так как взыскание обжаловано в суд 14.08.2023. Ответчик заявил о применении последствий пропуска такого срока, при обсуждении в судебном заседания причин пропуска срока Д.Н.Левченко пояснила, что уважительных причин не имеется.

С учетом этого, суд оставляет без удовлетворения исковые требования о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 02.05.2023, но, с учетом выясненных обстоятельств, признает незаконным приказ ООО «Алькор и Ко» от 01.06.2023 № 98/36 о применении к Левченко Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в числе прочего, запрещение дискриминации в сфере труда (ст.ст. 2, 3 ТК РФ).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу ст. 1 Конвенции № 111 и ст. 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье ТК РФ), это разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 № 1.

Несправедливое и необъективное отношение к Д.Н.Левченко, изменившееся в худшую сторону после действий истца, направленных на защиту интересов подчиненных вопреки желанию руководства, не учет обстоятельств выявленных нарушений при применении дисциплинарной ответственности, в силу ст.237 ТК РФ является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда.

С учетом установленных обстоятельств нарушения работодателем трудовых прав истца суд полагает размер компенсации, заявленный истцом, равный 400000 руб., не отвечающим принципам справедливости и разумности.

Вместе с тем, учитывая представленные истцом доказательства обращения за медицинской помощью в период частых проверок в апреле 2023 года и установленный медицинскими работниками диагноз – ситуационное тревожное расстройство, учитывая характер допущенных в отношении работника нарушений, суд считает необоснованно малый размер компенсации также не отвечающим принципу справедливости.

Применяя подходы к установлению размера компенсации морального вреда, заложенные законодателем в ст.1101 ГК РФ, суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Алькор и Ко» от 01.06.2023 № 98/36 о применении к Левченко Д.Н. дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора.

Взыскать с ООО «Алькор и Ко» (ИНН 7729265128) в пользу Левченко Д.Н. (ИНН 442300723160) компенсацию морального вреда в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным дисциплинарного взыскания от 02.05.2023 и взыскании компенсации морального вреда в заявленной сумме (остальной части) отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 С.А.Карелин

Решение принято в окончательной форме 30.10.2023.