Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2022 ~ М-1751/2022 от 03.06.2022

               25RS0№-74                      Дело №

    РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

    Первомайский районный суд в составе:

            председательствующего судьи         Сахно С.Я.

            при секретаре             Рябинине К.Ю.

            с участием:

            представителя истца            Климоченко В.И.,

                        по доверенности

            помощника прокурора Первомайского

            района <адрес>            Вакульской Е.З.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Шевченко Михаилу Никитовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением

                    УСТАНОВИЛ

        Жилое помещение, расположенное в <адрес>, комната площадью 11,9 кв. метров, находится в муниципальной собственности Владивостокского муниципального округа, в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства Шевченко М.Н.

            Администрация <адрес> обратилась в суд с иском о признании Шевченко М.Н. утратившим право пользования названным жилым помещением, указывая, что в настоящее время жилой дом по <адрес> в <адрес>, снесён, ответчик длительное время не проживает в жилом помещении и не пользуется им, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения.

         В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что факт сноса названного жилого дома подтверждается актом приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик не проживает в спорном жилом помещении как минимум с указанной даты.

            Ответчик Шевченко М.Н. и представитель третьего лица ООО «Регион-1» в судебное заседание не явились, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по адресу спорного жилого помещения, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Регион-1» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщило, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

                        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении Шевченко М.Н. своими процессуальными правами в виде уклонения от получения судебного извещения, исходя из положений ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

                        При этом ранее в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что на основании договора с администрацией <адрес> о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-1» осуществляет функции девелопера в отношении, в том числе, территории в районе <адрес> в <адрес>, в настоящее время названный жилой дом снесён, в ходе решения вопросов о расселении жильцов указанного дома установить место нахождения Шевченко М.Н. не удалось (протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

         Наличие права муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное в <адрес>; факт регистрации Шевченко М.Н. по месту жительства в комнате площадью 11,9 кв. метров в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, из выписки из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что ответчик был зарегистрирован в нём по месту жительства на основании договора социального найма.

        При этом суд учитывает, что выписка из поквартирной карточки содержит информацию о площади спорного жилого помещения в размере 12 кв. метров, однако из представленного суду поэтажного плата и экспликации следует, что спорное жилое помещением фактически имеет площадь 11,9 кв. метров, по убеждению суда техническая документация содержит более точную и объективную информацию о площади спорного жилого помещения.

              При этом из представленного суд акта приёмки выполненных работ по сносу аварийного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по <адрес> в <адрес> снесён, тем самым ответчик с очевидностью не проживает в спорном жилом помещении как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

            В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьёй 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения и прекратил выполнять обязательства по нему.

            При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования администрации <адрес> подлежат удовлетворению.

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ

        Шевченко Михаила Никитовича (паспорт VI-ВС №) признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, комната площадью 11,9 кв. метров.

                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                    Судья: