Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2023 (2-3414/2022;) ~ М-3034/2022 от 23.11.2022

Дело № 2-470/2023

УИД 24RS0024-01-2022-004410-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2023 года                        г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемова С. М. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шикуновой Н. В., Подгорнову С. Ю., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании незаконного списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Артемов С.М. обратился с требованиями к ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании незаконно списанных денежных средств с пенсии в размере 9305,92 рублей. Мотивировав свои требования тем, что мировым судьей судебного участка №38 г. Канска по одним и тем же основаниям, обстоятельствам, по одному и тому же взыскателю, сформированы четыре приказных производства. На основании вынесенных судебных приказов ОСП по г. Канску и Канскому району вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. Вынесенные судебные приказы в последующем были отмены, однако денежные средства были перечислены другому взыскателю, поскольку адрес и наименование взыскателя по исполнительным производства не соответствовал судебным приказам, в результате неправомерных действий ОСП по г. Канску и Канскому району денежные средства незаконно взысканы с пенсии, неправомерно распределены и направлены другому постороннему лицу.

Определением суда от 25.11.2022 привлечено в качестве третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю.

01.02.2023 протокольным определением привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шикунова Н.В., Подгорнов С.Ю., в качестве третьего лица НАО «Первое клиентское бюро».

Истец Артемов С.М. в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. Последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шикунова Н.В., Подгорнов С.Ю. не возражали против прекращения производства по делу.

В судебное заседание представители ГУФССП России по Красноярскому краю, НАО «Первое клиентское бюро», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в установленном законом порядке, не явился.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений п. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, учитывая, что истец отказался от иска, последствия отказа от заявленных требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу понятны, отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказа от иска и прекратить производство по указанному заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Артемова С. М. от исковых требований к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шикуновой Н. В., Подгорнову С. Ю., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании незаконного списанных денежных средств.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Артемова С. М. к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шикуновой Н. В., Подгорнову С. Ю., ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании незаконного списанных денежных средств – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                    Охроменко С.А.