Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2019 ~ М-3/2019 от 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 апреля 2019 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием представителя истца ФИО8 по доверенности адвоката адвокатского кабинета «ЮСТ» Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО13, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО11, ФИО9 и ФИО6 по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ- адвоката адвокатского кабинета «Рабаданов и К» Адвокатской палаты РД ФИО15, представившего удостоверение №, ордер № от 2ДД.ММ.ГГГГ и представителя заинтересованного лица по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №-ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО11, ФИО10 и ФИО6 о признании недействительным договор купли продажи квартиры, признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на квартиру как на общую долевую собственность и аннулировании сведений об этом из Единого государственного реестра недвижимости, раздел площади двухкомнатной квартиры по ? доли и снятии с регистрационного учета,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по доверенности в интересах ФИО8 обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО11, ФИО9 и ФИО6 о признании недействительным договор купли продажи квартиры, признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на квартиру как на общую долевую собственность и аннулировании сведений об этом из Единого государственного реестра недвижимости, раздел площади двухкомнатной квартиры по ? доли и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком гражданкой ФИО18 (ныне ФИО11) ФИО11 договор купли-продажи 1/2 доли принадлежащей ей <адрес>, расположенной по адресу РД <адрес> (в настоящее время <адрес>. Заключенный между ними договор был удостоверен в Хасавюртовской государственной нотариальной конторе в реестре за №. Согласно договору квартира состояла из двух комнат полезной площадью 34,5 кв.м., из которой жилая площадь 28,6 кв.м. и это подтверждалось справкой БТИ Хасавюртовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №. Квартира №, 1/2 доля которой ею была приобретена согласно вышеуказанного договора купли-продажи, ответчиком ФИО11(ФИО18) Р.Д. приобретена по договору о безвозмездной передаче ей указанной квартиры в собственность решением исполкома Хасавюртовского <адрес> народных депутатов - протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

    В установленном на тот момент законом порядке договор купли-продажи им ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ администрации <адрес> под №. Раздел квартиры ими в договорном порядке не был закреплен и на основании устных договоренностей они пользуются разными комнатами бывшей вышеуказанной квартиры.

Своя доля квартиры им была переоборудована под коммерческую точку, прорублена дверь для выхода на <адрес> и в настоящее время на территории его 1/2 доли в квартиры находится магазин «Мегафон».

    Ответчиком ФИО11(ФИО18) Р.Д. своя 1/2 доли в <адрес> также переоборудована под коммерческий объект - в ее помещении в настоящее время находится магазин «Мегафон», что подтверждается прилагаемыми фотографиями этих объектов.

    Таким образом, из этой ситуации видно, что помещения квартиры перестали быть жилыми и в настоящее время в полном объеме вся площадь бывшей <адрес> является нежилой территорией, используемой под коммерческую деятельность.

    В начале марта 2018 г. он обратился в Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для регистрации своего права собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как в базе данных в ЕГРН уже имеется регистрация права собственности на данный объект недвижимости и осуществление действий по регистрации права собственности было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

    Из сообщения этого органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на объект <адрес> кадастровый №, расположенной по адресу РД <адрес> (Тотурбиева), <адрес> связи с наличием уже зарегистрированного на квартиру права других лиц. Но данные лица, на имя которых зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, в сообщении об отказе не приведены.

    При общении с ответчиком ФИО11 (ФИО18) Р.Д. ему стало известно о том, что она, осознавая незаконность своих действий, без учета заключенного между ними договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и без учета того, что помещения бывшей <адрес> давно не являются жилыми из-за из фактического перехода в объекты недвижимости, используемые под коммерческие цели, заключила договор купли-продажи всей квартиры со своим сыном ответчиком ФИО10 с использованием средств материнского капитала. Им из Росреестра были запрошены сведения и на его имя выдана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на спорную квартиру. Из вышеуказанной выписки следует, что между ответчиком ФИО11 (ранее ФИО18) ФИО11 и ее сыном ФИО10, снохой ФИО6 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО9, его супругой ФИО6 зарегистрировано по 1/6 общей долевой собственности на каждого, включая детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

    Все указанные лица по имеющимся у него сведениям в установленном порядке зарегистрированы по адресу <адрес>, то есть в месте, фактически не являющимся жилым помещением и потому фактически все ответчики проживают по другому адресу.

    Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Аналогичные положения закреплены и в ст.168 ГК РФ, которой предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Ответчики Умарханова (ранее ФИО18) Р.Д. и ФИО9, как сторона сделки по купле-продаже квартиры, являясь относительно друг к другу матерью и сыном, не могли не знать о том, что заключаемый ими договор купли-продажи квартиры является незаконным и ущемляющим его права, и что супруги ФИО18 производят государственную регистрацию права на спорную квартиру как общую с детьми долевую собственность по 1/6 доле на каждого, совершили указанные действия, поставили на регистрационный учет своих 4-х детей по указанному адресу, заведомо зная, что указанный объект более 23 лет фактически не является жилым помещением.

    Таким образом, заключенный между ответчиками ФИО11(ФИО18) Р.Д. и ФИО9 договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, а именно - обналичить денежные средства, выдаваемые в качестве материнского(семейного) капитала и для видимости зарегистрировать право собственности детей на квартиру в виде общей долевой собственности на каждого члена семьи по 1/6 доли ответчиками ФИО9 и ФИО6

    В связи с указанным договор купли продажи спорной квартиры, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на <адрес>, в <адрес> с кадастровым номером 05:41:000041:193 как на общую долевую собственность по 1/6 доли подлежат признанию недействительным, а сведения об этом подлежат аннулированию из Единого государственного реестра недвижимости.

    Приведенными выше доказательствами бесспорно подтверждается факт заключения между нею и ответчиком ФИО11(ФИО18) Р.Д. договор купли- продажи 1/2 доли спорной квартиры и что он является собственником 1/2 доли в <адрес>.

    Из представленных документов усматривается, что его право собственности ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в установленном на тот момент порядке в отделе БТИ администрации <адрес>.

    Незаконно заключенным договором купли-продажи спорной квартиры между ответчиками ФИО11 и ответчиками ФИО18 существенно нарушаются его права как собственника, и она повлекла для него неблагоприятные последствия.

    В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Как выше указано, она согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли квартиры. Однако считает, что ответчиком ФИО11 используется большая часть бывшей квартиры при их равных долях и ему не разрешается пользоваться частью коридора, на который он также имеет право как сособственник. В связи с указанным считает помещения бывшей квартиры подлежащими разделу в равных долях.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № /в редакции от ДД.ММ.ГГГГ/ «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Ответчики ФИО11(ФИО18) Р.Д., ФИО9 и ФИО6 с 1995 г. его помещениями не пользовались и не пользуются в настоящее время (за исключением части неразделенного коридора), и в связи с указанным необходимости признавать их утратившими право пользования принадлежащим ему имуществом не имеется, в связи с чем их и их детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 следует снять с регистрационного учета с указанного объекта, 1/2 долей собственником которого является она. Ответчики и их дети как члены их семьи не могут оставаться зарегистрированными и на 1/2 доле <адрес>, так как указанное помещение жилым не является и ему принадлежит на праве собственности.

С учетом указанных обстоятельств просит суд признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, заключенный между ФИО11(ФИО18) Р.Д. ФИО9 и ФИО6, признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, о государственной регистрации собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, аннулировать из Единого государственного реестра сведения о государственной регистрации права собственности недвижимости - на <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, о государственной регистрации собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4.

Произвести раздел недвижимости - бывшей <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес> по ? доли согласно договора купли-продажи квартиры, заключенного между им - ФИО8 и ФИО18(нынеУмархатовой) ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять с регистрационного учета с адреса РД, <адрес> граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков ФИО11, ФИО9, ФИО14 в суд поступило возражение на исковое заявление ФИО8 следующего содержание     

    Им, ФИО11, ФИО9, ФИО14, не понятно причина обращения истца ФИО8, в суд, так как спора по данному факту у них с истцом не было, и при их разговоре на данную тему, ими истцу, было сказано, что они исправят ошибку, причиной которой некомпетентность техника БТИ ФИО7, в кратчайшие сроки, и для чего предложили истцу пойти вместе с ними или предоставить им копию договора купли продажи, так как их экземпляр утерян, но по не понятным им причинам, ФИО8, решил обратиться в суд.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что, в начале марта 2018 г. он обратился в Хасавюртовский городской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД для регистрации своего права собственности на 1/2 доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, и они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, так как в базе данных в ЕГРН уже имеется регистрация права собственности на данный объект недвижимости и осуществление действий по регистрации права собственности, было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ

Из сообщения этого органа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на объект <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу РД, <адрес> /Тотурбиева), <адрес> связи с наличием уже зарегистрированного на квартиру права других лиц.

Утверждения истца, о том, что при общении с ответчиком ФИО11 /ФИО18/ Р.Д., то есть с нею, ему стало известно о том, что она, осознавая незаконность своих действий, без учета заключенного между ними договора купли-продажи 1/2 доли квартиры и без учета того, что помещения бывшей <адрес>, давно не являются жилыми из-за из фактического перехода в объекте недвижимости, используемые под коммерческие цели, заключила договор купли-продажи всей квартиры со своим сыном ответчиком ФИО10 с использованием средств материнского капитала, не верны.

Она, ФИО11, при сдаче документов на оформление, пошла вместе с сыном к ФИО7, технику в БТИ, и передала ей все необходимые документы, так как не понимает, что и как необходимо было делать, в документах (техническом паспорте) имелись сведения о том, что данная квартира принадлежит ей и ФИО8.

Так же она говорила, ФИО7, что только часть, то есть 1/2 данной квартиры принадлежит ей, а вторая часть принадлежит ФИО8, следовательно, поставила в известность техника, которая занималась данной документацией, для оформления права собственности, в связи с чем, просит суд пригласить техника БТИ ФИО7, которая проживает по адресу <адрес>, для дачи объяснений по данному факту, так же поясняет, что, из своей части квартиры ее сын сделал коммерческую точку, только после его приобретения, ранее это была жилая комната. Более того, она с сыном, ФИО9, и с невесткой, так же продали, квартиры под № и 18 по тому же адресу <адрес>, для того, чтобы достроить дом, для себя и своей семьи, находящийся по адресу <адрес>, проезд 11, <адрес>.

Строительство дома по адресу <адрес>, проезд 11, <адрес>, закончено только лишь в сентябре-октябре 2018 года, и после того как домовладение подключили к сети газоснабжения, они с семьей переехали в данный дом, и так же собираются прописаться по данному адресу.

Далее, ее сын, ФИО9, обратился к ФИО7, которая в свою очередь, признала свою ошибку, и предложила все исправить, для чего ей была необходима копия договора купли продажи, части квартиры.

В последующем ее сын, ФИО9, обратившись непосредственно к истцу, предложил ему пойти с ними, либо дать копию договора купли продажи части означенной квартиры, для того чтобы они могли подать документы для устранения несоответствий. На что истец ответил, что это не проблема, и ее можно решить, если ФИО9, даст свое согласие прорубить стену, для установки двери в коридор.

Получив отказ, (так как третья дверь, практически усложнит пользование и без того маленьким коридором), истец пообещал «затаскать их по судам».Утверждения истца, что данная сделка притворная и совершена с целью прикрыть, другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, не верны, так как ни о какой притворной сделке в данном случае не может быть и речи.

На основании изложенного, просит суд, в исковых требованиях отказать в полном объеме, так как нет и не было спора по данному факту, а так же истцом не исполнен досудебный порядок.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО8-ФИО13 исковые требования истца, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам поддержал полностью и просит суд удовлетворить их. Более того, он просит суд с ответчиков взыскать в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков ФИО11, ФИО9 и ФИО6 - ФИО15, требования истца, по обстоятельствам изложенным в возражении ответчиков не признал и просит суд в удовлетворении требований истца отказать, дополнительно пояснив суду следующее. В момент составления договора купли-продажи указанной квартиры между истцом и ответчиком ФИО11, вход в комнату, которая была продана истцу, осуществлялся с <адрес> этого обе комнаты указанной квартиры были смежными, поэтому после заключения договора купли-продажи, ответчица ФИО11, дверной проем между комнатами, с помощью кирпича закрыла и эти комнаты стали самостоятельными комнатами. Ни в устной форме, ни в письменной форме между истцом и ответчицей не была договоренность о том, что истец будет пользоваться коридором, которым она пользовалась и пользуется с владельцем <адрес>. В настоящее время несовершеннолетние дети ответчиков выписаны из спорной квартиры и зарегистрированы в собственном доме ответчиков, расположенном по адресу РД, <адрес>, проезд 11, <адрес>.

В ходе судебного заседания представитель заинтересованного лица - ведущий специалист отдела опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» ФИО16 требования истца о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних детей ответчиков из <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес> не признала и суду пояснила следующее. В ходе рассмотрения данного дела, установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, по адресу РД, <адрес>, проезд 11, для своей семьи построен жилой <адрес>, где в момент рассмотрения зарегистрированы все несовершеннолетние.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о снятии указанных несовершеннолетних с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, является необоснованным, а потому просит суд в удовлетворении иска в этой части отказать.

Будучи надлежаще извещенными о месте, дате и времени рассмотрения данного дела, представители заинтересованных лиц, не заявлявшие самостоятельные требования - Хасавюртовского городского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД и отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явились и о причинах своих неявок не сообщили.    

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя заинтересованного лица, суд требования ФИО8 к ФИО11, ФИО9 и ФИО6 считает удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии паспорта 82 09 751185 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что владельцем данного паспорта является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, РД, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора по безвозмездном передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что решением исполкома Хасавюртовского городского Совета народных депутатов, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11(ФИО18) Р.Д. безвозмездно в собственность передана <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенной по адресу РД, <адрес>.

Данный договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, с указанного момента ФИО11 являлась собственником <адрес>, общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 28,6 кв.м., расположенной по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания ксерокопии договора без номера, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 продала, а ФИО8 купил ? долю двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>. Квартира состоит из 2-х комнат полезной площадью 34,5 кв.м., из которой жилая составляет 28,6 кв.м.

Договор зарегистрирован нотариусом в реестре за №, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в БТИ <адрес> в реестровую книгу за №.

Таким образом, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли(площадью 14,52 кв.м.) двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, состоящей из 2-х комнат полезной площадью 34,5 кв.м., из которой жилая составляет 28,6 кв.м.

Из исследованной в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, расположенной по адресу РД, <адрес>, заключенный между ФИО11(ФИО18) Р.Д. ФИО9 и ФИО6, на 1/6 долевой собственности зарегистрированы за граждан ФИО10, ФИО6, и их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4.

    Из исследованного в ходе судебного заседания сообщения Хасавюртовского городского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО8 отказано в государственной регистрации права собственности на объект <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу РД <адрес> (Тотурбиева), <адрес>, в связи с наличием уже зарегистрированного на квартиру права других лиц.

    Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом /оспоримая сделка/ либо независимо от такого признания /ничтожная сделка/.

    В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Аналогичные положения закреплены и в ст.168 ГК РФ, которой предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

    Ответчики Умарханова (ранее ФИО18) Р.Д. и ФИО9, как сторона сделки по купле-продаже квартиры, являясь относительно друг к другу матерью и сыном, не могли не знать о том, что заключаемый ими договор купли-продажи квартиры является незаконным и ущемляющим его права, и что супруги ФИО18 производят государственную регистрацию права на спорную квартиру как общую с детьми долевую собственность по 1/6 доле на каждого, совершили указанные действия, поставили на регистрационный учет своих 4-х детей по указанному адресу, заведомо зная, что указанный объект более 23 лет фактически не является жилым помещением.

С учетом указанных обстоятельств требования истца к ответчикам о признании недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, заключенный между ФИО11(ФИО18) Р.Д., ФИО9 и ФИО6, о признании недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, о государственной регистрации собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, об аннулировании из Единого государственного реестра сведения о государственной регистрации права собственности недвижимости - на <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, о государственной регистрации собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ФИО4, считает обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения данного дела установлено, что ФИО8 с момента составления ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи между ним и ФИО11, согласно которого он купил ? доли(площадью 14,52 кв.м.) двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу по адресу РД, <адрес>, состоящей из 2-х комнат полезной площадью 34,5 кв.м., из которой жилая составляет 28,6 кв.м. долевая собственность имущества прекращена, он - ФИО8 является собственником ? доли(площадью 14,52 кв.м.) двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, состоящей из 2-х комнат полезной площадью 34,5 кв.м., из которой жилая составляет 28,6 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что у истца ФИО8 отсутствует право на требование произвести раздел объекта, указанного выше объекта недвижимости.

    В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из исследованного в ходе судебного заседания, представленной представителем ответчиков ксерокопию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу РД, <адрес>, проезд 11, <адрес>, составленный на ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что согласно постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ собственник указанного дома является ФИО9.

Из исследованной в ходе судебного заседания, представленной представителем ответчиков ксерокопии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, проезд 11, <адрес>, РД усматривается, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их несовершеннолетние детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме.

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о снятии ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета из <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес> считает подлежащим оставлению без удовлетворения.

    В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату, услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть статьи 2 КАС РФ).    

    В соответствии с п.13 вышеназванного постановления разумными такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Разумность судебных издержек по оплату услуг представителя не может быть обоснованна известностью, представителя лица, участвующего в деле.

    Заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя несоразмерно объему и качеству оказанных юридических услуг по следующим причинам: представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления, или значительного объема судебного практики.

    Из исследованной в ходе судебного заседания квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 своему представителю - ФИО13 за оказание юридической помощи произведена оплата 40000 рублей.

     Заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя несоразмерна объему и качеству оказанных юридических услуг его представителем по следующим причинам: представителем не проделана какая-либо масштабная работа по изучению теоретического материала, связанного с подготовкой искового заявления, или значительного объема судебного практики.    

    С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования истца к ответчикам о солидарном взыскании судебных расходов подлежащего удовлетворению частично, взыскав в его пользу солидарно с ответчиков судебные расходы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 к ФИО11, ФИО10 и ФИО6 о признании недействительным договор купли продажи квартиры, признании недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на квартиру как на общую долевую собственность и аннулировании сведений об этом из Единого государственного реестра недвижимости, раздел площади двухкомнатной квартиры по ? доли и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, заключенный между ФИО11(ФИО18) Р.Д., ФИО9 и ФИО6, признать недействительным передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ,.

Признать недействительными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости на <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, о государственной регистрации собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Аннулировать из Единого государственного реестра сведения о государственной регистрации права собственности недвижимости - на <адрес>, расположенной по адресу РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:41:000041:193, о государственной регистрации собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности граждан ФИО10, ФИО6, их несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать солидарно с ФИО11, ФИО10 и ФИО6 в пользу ФИО8 процессуальные расходы по оплате представителю в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей.    

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня его составления, через Хасавюртовский городской суд.

Решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев