Решение по делу № 1-297/2018 от 29.11.2018

№1-297/2018                  копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 17 декабря 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ханова Д.У.,

подсудимого Халикова Р.М.,

защитника адвоката Рахматулина М.Х., удостоверение <№> (ордер в деле),

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Халикова Р.М., <дата обезличена> года рождения, уроженца г.Мелеуз, Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, разведенного, на иждивении 1 малолетний ребенок, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халиков Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в 13:00 часов Халиков Р.М., находясь в помещении, расположенном на втором этаже здания «Дворец Спорта» по адресу: <адрес обезличен>, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности пола указанного помещения тайно похитил угловую шлифовальную машинку марки «... стоимостью 1760 рублей и машину сверлильную (дрель-шуруповерт) марки «... стоимостью 3570 рублей, всего на 5330 рублей.

Впоследствии Халиков Р.М. с места преступления скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5330 рублей.

В судебном заседании подсудимый Халиков Р.М. вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Халиков Р.М. своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Рахматуллин М.Х. поддержал ходатайство своего подзащитного подсудимого Халикова Р.М.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Ханов Д.У. также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Халиков Р.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Халикова Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.Так, Халиков Р.М. вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, на иждивении 1 малолетний ребенок, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

С учетом корыстного мотива преступления и размера похищенного, обстоятельств дела суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Халикова Р.М. суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде лишения свободы условно, так как исправление его возможно без реального лишения свободы, в условиях отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание с учетом материального положения виновного и его личности суд не назначает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании имущественного вреда в размере 5330 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, их подсудимый Халиков Р.М. признал и пояснил, что к <дата обезличена> он ущерб возместит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халикова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого Халиков Р.М. обязан доказать свое исправление.

Обязать Халикова Р.М. регулярно один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства для регистрации в установленное инспектором УИИ время, не менять без разрешения УИИ места жительства, не совершать какого-либо правонарушения, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Халикову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Халикова Р.М. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5330 рублей. Обязать Халикова Р.М. возместить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб до <дата обезличена>.

Вещественные доказательства: журнал приема товаров оставить у свидетеля ФИО7; кейс для хранения машины сверлильной аккумуляторной марки «Интерскол ... оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий         В.Ф. Никифоров

...

...

...