Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2022 (2-3721/2021;) ~ М-3822/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-327/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи                  Сергиенко Н.В.,

при помощнике судьи                                                 Соболевой В.А.,

с участием помощника прокурора Евсеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области                           26 января 2022 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Черепанова Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в интересах Черепанова В.Д. с иском к ООО «Нордтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г. Магадана проведена проверка по материалам размещенной в сети «Интернет» информации по факту нарушения ООО «Нордтрансстрой» трудового законодательства, выразившегося в невыплате заработной платы.

В ходе проведения проверки в прокуратуру г. Магадан поступило коллективное обращение работников ООО «Нордтрансстрой» о нарушении их трудовых прав, выразившихся в невыплате заработной платы за ноябрь 2021 года.

По результатам проверки установлено, что 30 августа 2020 г. между ООО «Нордтрансстрой» и Черепановым В.Д. заключен трудовой договор            № 328/2020, в соответствии с которым последний принят на должность рабочего 5 разряда.

Согласно п. 3.4 трудового договора заработная плата работнику выплачивается два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка работодателя. Однако заработная плата за ноябрь 2021 года ответчиком истцу не выплачена.

В соответствии со справкой о наличии задолженности, выданной ООО «Нордтрансстрой», задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 13 971 рубль.

Также указывает о том, что нарушением ответчиком его трудовых прав причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 200 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 2, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд взыскать с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Черепанова В.Д. заработную плату за ноябрь 2021 года в размере 13 971 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

В судебном заседании прокурор поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в настоящее время истцу выплачена задолженность по заработной плате в полном объеме.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь статьей 167 (ч. 4, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Поскольку Черепанов В.Д. обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите своих трудовых прав, суд приходит к выводу о наличии у прокурора города Магадана права обратиться в суд с иском в его интересах.

В соответствии с ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку ответчик вызов в судебное заседание проигнорировал, от участия в гражданском процессе самоустранился, суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, Черепанов В.Д. принят на работу в ООО «Нордтрасстрой» на должность рабочего 5 разряда (приказ от 30 августа 2020 г. № 385-пр, трудовой договор от 30 августа 2020 г. № 385/2020).

Пунктом 1.4 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения к нему от 23 сентября 2021 г. № 02, предусмотрено, что он является срочным и заключен на срок до 31 декабря 2021 г.

Из п. 3.4 трудового договора следует работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц путем перевода денежных средств на личный лицевой счет работника в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.

Из представленной в материалы дела справки ООО «Нордтрансстрой» следует, что по состоянию на 15 декабря 2021 г. задолженность перед Черепановым В.Д. по заработной плате за ноябрь 2021 г. составляет 13 971 рубль.

Как следует из содержания ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 вышеназванного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункту 3.1 трудового договора за исполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 101 рубль. Размер оклада указан до удержания и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц в размере и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени.

В силу пункта 9.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных 16 февраля 2021 г. (далее - Правила), заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: 10-го и 25-го числа каждого месяца: 25-го числа выплачивается первая часть заработной платы Работника за текущий месяц в сумме не менее 20 процентов должностного оклада, 10-го числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с Работником. Выплата заработной платы производится в валюте Российской Федерации в кассе Общества (п. 9.7 Правил).

Судом установлено, и подтверждено ответчиком, что долг по невыплаченной заработной плате за ноябрь 2021 г. перед Черепановым В.Д. составлял 13 971 рубль.

Как усматривается из расчетных листков за спорный период, задолженность по заработной плате определена за вычетом налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования прокурора г. Магадана о взыскании с ООО «Нордтрансстрой» в пользу Черепанова В.Д. задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 г. в общей сумме 13 971 рубль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако поскольку согласно справке ООО «Нордтрансстрой» от 11.01.2022 б/н указанная задолженность выплачена Черепанову В.Д. Обществом 29 декабря 2021 года, после обращения прокурора в суд, то решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до его принятия.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу Черепанова В.Д. компенсации морального вреда в размере 200 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты заработной платы Черепанову В.Д., то исковые требования о взыскании с работодателя компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Черепанова В.Д. компенсацию морального вреда в заявленном размере, то есть в размере 200 руб.

В соответствии с части 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из количества и характера удовлетворенных исковых требований в общей сумме 858 рублей 84 копейки (558 руб. 84 коп. – пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов Черепанова Владимира Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Черепанова Владимира Дмитриевича задолженность по заработной плате за ноябрь 2021 года в сумме 13 971 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в пользу Черепанова Владимира Дмитриевича компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2021 года в общей сумме 13 971 рубль не подлежит принудительному исполнению в связи с фактическим исполнением до принятия судебного решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 858 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 2 февраля 2022 года.

Судья                                                                              Н.В. Сергиенко