Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-574/2022 ~ М-332/2022 от 18.02.2022

КОПИЯ                                                                                                      Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                           <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мебель.ру» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мебель.ру», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 395 340,00 руб., уплаченных по договору розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 368 540,00 руб., компенсацию за причиненный моральный ущерб в размере 50 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы, расходы на юридические услуги в размере 3 000,00 руб. и расходы на проведение независимой товароведческой экспертизы в размере 8 500,00 руб.

    Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания извещен судом надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

    Ответчик ООО «Мебель.ру» в судебное заседание представителя не направил, о времени и дне судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по иску не представил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «Мебель.ру» был заключен Договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ответчик продает дистанционным способом, а истец покупает кухонный гарнитур «Джаз+».

    В соответствии п. 1.1. Договора стоимость товара составляет 368 540,00 руб.

    В соответствии с п. 1.4 Договора стоимость монтажа (установки) товара по адресу истца составляет 25 800,00 руб.

    Согласно п. 2.2 Договора стоимость доставки товара по адресу истца составляет 1 000,00 руб.

    Истец полностью оплатил стоимость товара, доставки и монтажа товара, а именно 395 340,00 руб. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик доставил и установил товар по адресу ответчика, в результате чего сторонами был подписан акт приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., однако в процессе осмотра поставленного товара ФИО2 были обнаружены недостатки.

    В соответствии с п. 3.2 Договора при обнаружении в поставленном товаре недостатков, ответчик обязан их устранить в срок 30 рабочих дней со дня получения акта от истца о наличии указанных недостатков.

    Однако, как указывает истец, от завершения работ по монтажу и исправлению недостатков кухни ответчик уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Мебель.ру» была направлена претензия, которая осталась без ответа.

    Таким образом, как считает истец, ответчик не исполнил обязательства, принятые на себя по указанному Договору в полном объеме, в оговоренные в Договоре сроки, а поставленный товар не соответствует условиям Договора.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», нормами Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере 395 340,00 руб.

Доказательств исполнения финансовых обязательств по возврату потребителю денежных средств также не было представлено.

В силу п.3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

В соответствии с абз. 1 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков на устранение выявленных недостатков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, по мнению истца, в его пользу должна быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368 540,00 руб., суду истцом был представлен расчёт неустойки, сумма которого должна быть взыскана в его пользу с ответчика.

Ответчиком заявленная истцом сумма неустойки не оспаривалась, контррасчет неустойки также ответчиком представлен не был.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368 540,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с несвоевременным возвратом денежных средств по договору истец, безусловно, испытывал нравственные страдания, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 руб. в пользу истца, отказав во взыскании компенсации морального вреда в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд учитывает, что истец направлял ответчику претензию, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Принимая во внимание, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца, в том числе и после обращения его в суд с настоящим иском, с учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-I «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 384 440,00 руб. ((395 340 + 368 540 + 5000)/2).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000,00 руб., представив чек от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате ФИО6 юридических услуг по подготовке искового заявления.

Учитывая характер спора и объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000,00 руб., находя данную сумму разумной.

Истец, обнаружив недостатки товара, был вынужден обратиться за проведением независимой товароведческой экспертизы. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердился факт того, что товар имеет недостатки и дефекты, как производственного характера, так и возникшие по причине неправильной сборки и установки изделия. Объект исследования использовать по назначению с имеющимися дефектами, невозможно. Дефекты появились по вине ответчика.

Как разъяснено в п. 2 и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца на нотариальные услуги, а также расходы на составление отчета об оценке (когда представление такого отчета является обязательным для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора) являются судебными расходами, подлежащими возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой товароведческой экспертизы, проведенной АНО «ФИО3 ЭКСПЕРТИЗА» в размере 8 500,00 руб., которые суд находит необходимыми и подлежащими взысканию, поскольку без получения данного заключения истец не имел возможности аргументировать свои исковые требования к ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 683,40 руб., суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении частично заявленного требования.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 531 руб. (265,50 + 265,50) суд полагает подлежащими удовлетворению, при этом не находит оснований для удовлетворения почтовых расходов в сумме 152,40 руб., поскольку из представленной квитанции не усматривается отношение к рассматриваемому спору.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 11 138,80 руб. (10 838,80 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мебель.ру» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мебель.ру» в пользу ФИО2 денежную сумму уплаченную по договору в размере 395 340 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 368 540,00 руб., денежную сумму в счет компенсации расходов на услуги по проведению экспертизы в размере 8500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 384 440 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 531 руб., а всего ко взысканию 1 165 351 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Мебель.ру» о взыскании денежных средств свыше удовлетворённых сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Мебель.ру» в пользу бюджета г.о. <адрес> госпошлину в размере 11 138,80 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                          (подпись)                                                  Э.О. Волкова

Копия верна

Судья                                                              Секретарь

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья                                                              Секретарь