Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1194/2023 ~ М-156/2023 от 17.01.2023

2-1194/2023

74RS0003-01-2023-000193-48

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 июня 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Буртасову А. В. и Бородиной Е. В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании долга в сумме 59 775 руб. 10 коп., образовавшегося по кредитному договору от 13.04.2020 № после смерти ФИО5

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.02.2023 ответчик заменен на Буртасова А.В. и Бородину Е.В.

В обосновании иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор от 13.04.2020 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО5 кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом. К моменту смерти ФИО5 кредитные обязательства исполнены не были – задолженность составляет 59 775 руб. 10 коп. Данная задолженность подлежит погашению за счет наследников ФИО5

Истец ПАО Сбербанк, ответчики Буртасов А.В. и Бородина Е.В., а также третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и нотариус Бузыкаева Т.Р. участия в судебном заседании не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор от 13.04.2020 №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет ФИО5 кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом, а ФИО5 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства ПАО Сбербанк по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по банковскому счету.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетами ПАО Сбербанк после смерти ФИО5 осталась непогашенная задолженность в размере 59 775 руб. 10 коп. (по состоянию на 30.12.2022).

Ответчики расчет ПАО Сбербанк не оспаривали, собственного расчета кредитной задолженности суду не представили. Суду также не были предъявлены доказательства полного или частичного гашения названной задолженности. Расчет ПАО Сбербанк судом проверен и принимается, так как он основан на условиях кредитного договора и включает в себя все доказанные факты гашения задолженности.

Из обоснования иска следует, что указанная задолженность должна быть погашена наследниками ФИО5

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Как указано в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов наследственного дела № нотариуса Бузыкаевой Т.Р., наследство после смерти ФИО5 приняли ее дети Буртасов А.В. и Бородина Е.В.

В состав наследства вошли 1/2 доля в квартире в г. Челябинске по адресу <адрес> а также 1/2 доля в земельном участке и жилом доме в г. Челябинске по адресу <адрес>.

Заявленный в иске долг в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства после смерти ФИО5, так как не превышает стоимости наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таких обстоятельствах сумма задолженности в размере 59 775 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчиков солидарно.Из возражений ответчиков следует, что долг мог быть погашен из страхового возмещения по договору страхования жизни ФИО5 Данные доводы судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ФИО5 13.04.2022 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении в отношении нее договора страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

По информации ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в отношении ФИО5 был заключен договор личного страхования, условия которого содержались в заявлении ФИО5 от 13.04.2022 и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В соответствии с указанным договором ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» обязалось выплатить в пользу ПАО Сбербанк страховую сумму в размере задолженности по кредитному договору в случае наступления в жизни ФИО5 предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2.1.2 заявления в отношении ФИО5 заключен договор страхования с базовым покрытием, так как на момент подписания данного заявления она страдала <данные изъяты>. Сведениями ТФОМС Челябинской области подтверждается, что хроническая <данные изъяты> болезнь <данные изъяты> была диагностирована у ФИО5 в 2018 году; с данным заболеванием она обращалась за медицинской помощью в 2019-2020 гг.

Как указано в п. 1.2 заявления, базовое страховое покрытие предполагает страхование лишь от риска смерти от несчастного случая.

В рассматриваемом случае смерть ФИО5 наступила в результате заболеваний – хронической <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что смерть ФИО5 не является страховым случаем по договору страхования и не является основанием для выплаты страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины на сумму 1 993 руб. 25 коп. Так как требования истца удовлетворены, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Солидарно взыскать с Буртасова А. В. и Бородиной Е. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 13.04.2020 № в сумме 59 775 руб. 10 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 1 993 руб. 25 коп., а всего взыскать 61 768 руб. 35 коп.

Идентификаторы лиц, участвующих в деле:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» – основной государственный регистрационный №;

Буртасов А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Бородина Е. В. – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: