Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2024 (11-88/2023;) от 25.12.2023

Мировой судья судебного участка № 1,

и.о. мирового судьи судебного участка № 3

Чайковского судебного района Пермского края

Р.А. Любимова

Дело № 11-4/2024 (№ 2-1393/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Сентяковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по гражданскому делу №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сентяковой А.В. вынесен судебный приказ №, которым с должника взыскана в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 10805,45 руб., с учетом пени в размере 4615,25 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 216,11 руб. (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ Сентяковой А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа №, в которых должник просила об отмене исполнительного документа (л.д. 60).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа № возвращены Сентяковой А.В., ввиду отсутствия уважительности причин пропуска должником срока для подачи таких возражений (л.д. 13-14).

Не согласившись с указанным судебным определением, ДД.ММ.ГГГГ Сентяковой А.В. подана частная жалоба (л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена по основаниям ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с одновременным разъяснением заявителю права кассационного обжалования судебного приказа (л.д. 16).

Рассмотрев кассационную жалобу Сентяковой А.В., судом кассационной инстанции вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, без изменения (л.д. 23, 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ Сентяковой А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 41).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы заявителю восстановлен (л.д. 64).

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В настоящее время определилась судебная практика по вопросу возможности обжалования в апелляционном и кассационном порядке определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений).

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные ст. 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим возврат мировым судьей возражений на судебный приказ по мотивам пропуска установленного законом десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2021 № 91-КГ20-5-К3, 2-630/35/2019).

Порядок обжалования определения о возвращении возражений должника относительно исполнения судебного приказа (определения об отказе в отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений) общий, как и для всех определений приказного производства.

Частная жалоба на указанное определение подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения (ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) через мирового судьи и адресуется районному суду (ч. 2 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба не требует при ее подаче уплаты государственной пошлины (п. 9 ч. 1 ст. 333.19, п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

При подаче частных жалоб, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления недостатков жалобы. В случае, если лицо, подавшее жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Мировой судья после получения частной жалобы, поданной в установленный срок и соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить возражения в письменной форме относительно частной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет оспариваемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ, направляя частную жалобу с материалами приказного производства в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы по гражданскому делу № – отменить.

Частную жалобу Сентяковой А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа № с материалами приказного производства направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии жалобы.

Судья: подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 1393 /2023

УИД 59MS0142-01-2023-002294-19

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края