Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-75/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Патрин А.Г.                                                                                                                                 № 11-75/2023

86MS0013-01-2020-006688-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2023 года                                                                                          г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений об отмене судебного приказа №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 736 рублей 95 копеек, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 838 рубля 68 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ заявление об отмене судебного приказа было возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока на его подачу.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала частную жалобу, мотивировав тем, что кредитного договора с ООО «Экспресс-Кредит не заключала, заключала договор с ПАО НБ «Траст», при этом кредит был оплачен еще в 2018 году, судебный приказ был получен только ДД.ММ.ГГГГ, возражения на приказ направлены ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция полагает, что выводы мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ без рассмотрения являются правильными, соответствующими нормам процессуального права, а обжалуемое определение отмене не подлежит.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.                                Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.                                                При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).            Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.                                В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).                                    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, копия судебного приказа №, была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, с.<адрес>, почтовый конверт вернулся в судебный участок по истечению срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно копия судебного приказа № была направлена ФИО1 по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ и получена ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа №, ходатайство о восстановлении срока для подачи возражений отсутствует.

    Возвращая возражения на отмену судебного приказа без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возражения на судебный приказ должны быть поданы в течение десяти дней со дня получения приказа.        Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям процессуального закона, нормы процессуального права применены судами правильно.                                Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом не могут быть предметом оценки апелляционной инстанции, при этом доводы ФИО1 о направлении возражений в десятидневный срок в связи с получением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом, так как из материалов дела следует, что данный судебный приказ был получен ФИО1 как минимум ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ходатайства о восстановлении срока ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ суд считает законным и обоснованным и неподлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения ФИО1 возражений об отмене судебного приказа № - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья                    подпись                                 Н.Е. Бехтина

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                                           Н.Е. Бехтина