Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2021 ~ М-527/2021 от 12.02.2021

                 Дело №2-2176/2021

УИД 18RS0003-01-2021-001115-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                                                                            г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Стех Н.Э.,

при секретаре                         Кабанове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Туркиной ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акцепт» (далее – истец, кредитор, ООО «Акцепт») обратилось в суд с иском к Туркиной ФИО6 (далее – ответчик, должник, заемщик, Туркина С.В.) о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, мотивируя тем, что <дата> года между ООО МФО «Русские деньги» (далее – займодавец) и ответчиком заключен договор займа №<номер>. По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере           20 000,00 руб. под 0,8% в день, что составляет 292,80% годовых, а ответчик принял обязательство вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до 13 декабря 2016 года. Сумма займа выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Согласно договору уступки права требования от <дата> года ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по договору займа ООО «Акцепт». До настоящего времени сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа ответчиком не погашены. Задолженность ответчика по состоянию на 19 января 2021 года, которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 108 206,48 руб., из которых 19 360,00 руб. – сумма основного долга, 76 640,00 руб. – проценты за пользование суммой займа, 12 206,48 руб. – пени за нарушение сроков возврата суммы займа. Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 314, 420, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 365,00 руб. и почтовые расходы в размере 205,00 руб.

Представитель истца ООО «Акцепт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Туркина С.В., ее представитель Ходас Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично, просили учесть произведенные в ходе исполнительного производства денежные средства, а также снизить размер процентов и неустойки.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

<дата> года между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком заключен договор займа №<номер>.

Согласно п.п. 1, 4 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем в размере 20 000,00 руб. с начислением процентов в размере 0,8% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 292,80% годовых.

Денежные средства в размере 20 000,00 руб. выданы и получены заемщиком <дата> года, что подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты>, подписанным ею собственноручно.

В соответствии с п. 2 договора займа срок возврата микрозайма и процентов за его пользование установлен <дата> года. Пунктом 6 договора займа предусмотрено, что срок пользования займом распределен на ежемесячные периоды. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей.

В силу п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном пунктом 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Как следует из п. 13 договора займа, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <данные изъяты> займодавец уступил ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с ответчиком.

В установленный договором займа срок возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средствами ответчиком не произведен, ответчик продолжает пользоваться суммой займа, уплату процентов не осуществляет. На день вынесения решения задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Согласно сведениям истца в счет уплаты задолженности ответчиком были произведены следующие платежи:

13.09.2016 в размере 640 руб.

Согласно сведениям Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на исполнении находилось исполнительное производство №<данные изъяты>, в рамках которого с ответчика были взысканы денежные средства в следующие периоды:

879,49 руб. - 17.09.2020

879,49 руб. - 16.10.2020

84,39 руб. - 17.11.2020,

879,49- 17.12.2020

Вышеуказанные суммы были направлены на счет взыскателя ООО «Акцепт».

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, сторонами по делу не оспаривались.

Исковое заявление ООО «Акцепт» к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за просрочку возврата суммы займа подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий был представлен договор займа от <данные изъяты>, заключенный между займодавцем и ответчиком, а также расходный кассовый ордер от <данные изъяты>.

Договор займа от <данные изъяты>, заключенный с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ней вышеуказанного договора займа ответчик суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась, требований о признании договора (отдельных его положений) недействительными не заявляла.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки прав требований (цессии) от <данные изъяты> займодавец уступил ООО «Акцепт» права по договору займа, заключенному с ответчиком.

Договором займа от 23 августа 2016 года не установлено условий относительно перехода прав кредитора. В связи с этим согласие ответчика на переход права требования кредитора в этом случае не требуется.

На основании ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование) по договору займа, заключенному 23 августа 2016 года с ответчика, перешло в порядке уступки требования ООО «Акцепт», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка по договору займа составляет 0,8 % в день.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга, уплате процентов.

Вместе с тем, оценивая требования относительно размера задолженности ответчика, суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В настоящем деле договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 0,8% в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В рассмотренном деле оценивая условия заключенного сторонами договора займа в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой - они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, коллегия приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между сторонами в настоящем деле заключен договор микрозайма.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4).

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком –потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Следует сказать, что ограничений собственно по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон "О потребительском кредите (займе)", ни закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В рассмотренном деле на момент заключения договора займа №<данные изъяты> года действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2016 года, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 2 до 6 месяцев, в том числе до 30 000 рублей, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 212,356%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов 283,141% годовых.

Спорный договор займа заключен на срок 112 дней и его сумма составляет       11 313 рублей, полная стоимость займа составляет 291,185% годовых.

Установленный договором размер процентов и составляет полную стоимость займа.

В силу положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условие договора займа, предусматривающее обязанность заемщика по уплате истцу процентов за пользование займом в размере 291,185% годовых, является ничтожным в той части, в которой он нарушает запрет, установленный ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Следовательно, размер процентов за пользование займом не может превышать 283,141% годовых предельного значения полной стоимости потребительских кредитов.

Размер процентов за пользование займом за период с 24.08.2016 по 13.12.2016 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
20 000,00	24.08.2016	13.09.2016	21	20 000,00 ? 21 / 366 ? 283.141%	+ 3 249,16 р.	= 3 249,16 р.
13.09.2016	Оплата долга			-640,00	= 2 609,16 р.
-750,84	13.09.2016	Оплата долга			-2 609,16	= 0,00 р.
19 249,16	14.09.2016	13.12.2016	91	19 249,16 ? 91 / 366 ? 283.141%	+ 13 551,11 р.	= 13 551,11 р.
Сумма процентов: 13 551,11 руб.
Сумма основного долга: 19 249,16 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 24.08.2016 по 13.12.2016 составляет сумму 13 551,11 руб., сумма основного долга 19 249,16 руб.

Также суд приходит к выводу о том, что при начислении процентов за следующий период пользования ответчиком заемными средствами кредитор не превысил ограничений, установленных пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В то же время суд отмечает, что это значение (283,141%.) актуально только для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком пользования от 2 месяцев до 6 месяцев.

Для микрозаймов сроком пользования свыше 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 75,127% при среднерыночном значении 56,345%.

То есть, заявленные истцом проценты с 14.12.2016 по 19.01.2021 по размеру превышают установленные законом ограничения.

При таком положении дела размер процентов за пользование займом за период с 14.12.2016 по 19.01.2021 составит сумму, исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки				Формула		Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
19 249,16	14.12.2016	31.12.2016	18		19 249,16 ? 18 / 366 ? 75.127%		+ 711,21 р.	= 711,21 р.
19 249,16	01.01.2017	31.12.2019	1095		19 249,16 ? 1095 / 365 ? 75.127%		+ 43 383,95 р.	= 44 095,16 р.
19 249,16	01.01.2020	17.09.2020	261		19 249,16 ? 261 / 366 ? 75.127%		+ 10 312,58 р.	= 54 407,74 р.
17.09.2020	Оплата долга					-879,49	= 53 528,25 р.
19 249,16	18.09.2020	16.10.2020	29		19 249,16 ? 29 / 366 ? 75.127%		+ 1 145,84 р.	= 54 674,09 р.
16.10.2020	Оплата долга					-879,49	= 53 794,60 р.
19 249,16	17.10.2020	17.11.2020	32		19 249,16 ? 32 / 366 ? 75.127%		+ 1 264,38 р.	= 55 058,98 р.
17.11.2020	Оплата долга					-84,39	= 54 974,59 р.
19 249,16	18.11.2020	17.12.2020		30		19 249,16 ? 30 / 366 ? 75.127%	+ 1 185,35 р.	= 56 159,94 р.
17.12.2020	Оплата долга					-84,39	= 56 075,55 р.
19 249,16	18.12.2020	31.12.2020		14		19 249,16 ? 14 / 366 ? 75.127%	+ 553,17 р.	= 56 628,72 р.
19 249,16	01.01.2021	19.01.2021		19		19 249,16 ? 19 / 365 ? 75.127%	+ 752,78 р.	= 57 381,50 р.
Сумма процентов: 57 381,50 руб.
Сумма основного долга: 19 249,16 руб.

Расчет произведен судом, исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, по следующим причинам.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам законодательно установлены следующие расчетные величины - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Очевидно, предельное значение полной стоимости всегда выше среднерыночного значения.

В связи с тем, что расчет процентов за период пользования заемными средствами по окончании срока договора производится коллегией с отступлением от согласованного в договоре размера процентов, то наиболее приближенной к договорному значению является предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что по окончании срока действия договора ответчик свои договорные обязательства не выполнила (то есть, нарушила), сумму займа не возвратила, продолжает пользоваться заемными средствами.

При увеличении периода пользования заемными средствами величина полной стоимости потребительского займа, как среднерыночное значение, так и предельное, уменьшается.

Не возвращая в срок сумму займа, ответчик пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах, считая, что недобросовестное поведение не может быть более выгодным, чем добросовестное, коллегия приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока договора следует применять предельное значение полной стоимости займа.

Применение среднерыночного значения, то есть, минимального, по мнению коллегии, не может считаться приемлемым, так как нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24.08.2016 по 13.12.2016 года в размере 13 551,11 рублей, с 14.12.2016 по 19.01.2021 в размере 57 381,50 рублей, всего 70 932,61 рублей.

Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчицы в качестве процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма основного долга в размере 19 249,16 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 70 932,61 руб. за период с 24.08.2016 по 19.01.2021 должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с этим исковые требования в части процентов подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиком суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 12 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 4 договора займа, последний уплачивает займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки, но не более 20% годовых. В период неприменения начисления процентов, установленных п.4 договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование заемными средствами в общей сумме 31 313 руб. 13.12.2016 года.

Однако в установленный срок ответчик обязательства по возврату суммы займа с причитающимися процентами за пользование заемными средствами не исполнила, в связи с этим требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и штрафа за просрочку уплаты процентов являются обоснованными.

Вместе с тем, к спорным правоотношениям, подлежит применению пункт 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу 01 июля 2014 года.

Согласно этой норме, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом заявлены требования о взыскании как процентов за пользование займом за период с 24.08.2016 по 19.01.2021, так и неустойки, начисленной на просроченный долг за период с 08.08.2017 по 19.01.2021 по ставке 0,05% в день (т.е. 18,5% годовых, что не более 20% годовых, установленных законом), предусмотренной условиями договора и в соответствии с указанными выше положениями закона.

А всего за заявленный период 12 206,48 руб.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, а также не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом N 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика.

Проверив расчет истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу, что он выполнен не верно.

Расчет неустойки за период с 08.08.2017 по 19.01.2021 будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
19 249,16	08.08.2017	19.01.2021	1261	19 249,16 ? 1261 ? 0.05%	+ 12 136,60 р.	= 12 136,60 р.
Сумма процентов: 12 136,60 руб.
Сумма основного долга: 19 249,16 руб.

Таким образом, размер неустойки за период 8 августа 2017 года по 19 января 2021 года составляет сумму 12 136,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, а также судебные расходы на оплату госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, составляющих 94,55% от заявленных истцом, то есть в размере: госпошлина - 3 181,60 руб. (3 365 руб. х 94,55%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 205 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подготовке дела к судебному разбирательству истцу разъяснялась обязанность доказать основания для взыскания судебных расходов, реальность и разумность судебных расходов истца, относимость указанных расходов к данному гражданскому делу.

Учитывая, что доказательств несения почтовых расходов в заявленном размере материалы не содержат и истцом не представлено, суд не находит оснований для их взыскания с ответчика, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к Туркиной ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Туркиной ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа от <данные изъяты>:

- по основному долгу в размере 19 249 руб. 16 коп.,

- по процентам за пользование заемными средствами в размере 70 932,61 руб. за период с 24.08.2016 по 19.01.2021,

- неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 12 136,60 руб. за период с 08.08.2017 по 19.01.2021.

Взыскать с Туркиной ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 181,60 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» о взыскании с Туркиной ФИО10 почтовых расходов в размере 205 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 25 июня 2021 года.

    Председательствующий судья                                  Н.Э. Стех