Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1-533/2022

УИД 64RS0010-01-2022-000053-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Вольск

    Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

    председательствующего судьи Крапивина А.А.,

    при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Макарову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    акционерное общество "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к Макарову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

15.01.2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и Макаровым Н.В. заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.07.2006.

17.07.2006 Банк открыл клиенту банковский счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнения договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 39 320,90 рублей, зачислив на счет. Кредит предоставлен сроком на 578 дней (16.01.2007 по 16.08.2008), процентная ставка по договору составляет 29 %. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с датами указанной в графике, равными по сумме платежами. Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнялись и возникла задолженность, в связи с чем было выставлено требование об оплате задолженности в сумме 58 662,20 рублей не позднее 16.07.2007, однако требование банка исполнено не было.

В связи с чем истец просил взыскать с Макарова Н.В. сумму задолженности по договору № от 15.01.2007 в размере 55 362,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860,87 рублей.

Представитель истца по исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Макаров Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

15.01.2007 между АО "Банк Русский Стандарт" и Макаровым Н.В. заключен кредитный договор №. Договор был заключен в порядке, предусмотренным статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 17.07.2006.

17.07.2006 Банк открыл клиенту банковский счет, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. Во исполнения договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил кредит в размере 39 320,90 рублей, зачислив на счет. Кредит предоставлен сроком на 578 дней (16.01.2007 по 16.08.2008), процентная ставка по договору составляет 29 %. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с датами указанной в графике, равными по сумме платежами.

Обязательства по договору ответчиком в полном объеме не исполнялись и возникла задолженность, в связи с чем было выставлено требование об оплате задолженности в сумме 58 662,20 рублей не позднее 16.07.2007, однако требование банка исполнено не было.

Возражения относительно представленного расчета в суд предоставлено не было.

Так как требование о полном погашении кредита выполнено не было на основании заявления истца 26.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору.

На основании поступивших возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Шиханы Саратовской области от 09 октября 2020 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде заявлены требования о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что Банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность не позднее 16.07.2007, в связи с неоплатой задолженности Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, банк был вправе с 16.07.2007 обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

Учитывая, что истец впервые обратился к мировому судье о выдачи судебного приказа с требованием о взыскании задолженности только в июне 2020 года, трехлетний срок обращения в суд был пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств приостановления течения срока исковой давности в суд предоставлено не было.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что АО "Банк Русский Стандарт" пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 15.01.2007 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.05.2022