Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3200/2023 ~ М-2392/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-3200/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003342-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                  29 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к Козынченко Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратился в суд с иском к Козынченко Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор иные данные, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

Тарифах по программе «Кредит Наличными»

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дата года размер задолженности на период с дата по дата г. составляет 196 220,91 рублей, из них:

11 338,58 рублей задолженность по процентам,

183 652,53 рубля задолженность по основному долгу,

1 229,80 рублей задолженность по неустойкам,

0,00 рублей задолженность по комиссиям,

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору от дата иные данные в сумме 196 220,91 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в размере 5 124 рубля.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козынченко Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата Банк заключил с Должником Кредитный договор иные данные, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:

Заявлении о предоставлении персональной ссуды

Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»

Тарифах по программе «Кредит Наличными»

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На дата года размер задолженности на период с дата по дата г. составляет 196220,91 рублей, из них:

11338,58 рублей задолженность по процентам,

183652,53 рубля задолженность по основному долгу,

1229,80 рублей задолженность по неустойкам,

0,00 рублей задолженность по комиссиям,

0,00 рублей задолженность по страховкам.

Указанный расчет проверен судом и признан математически верным, возражений относительно размера задолженности и представленного расчета ответчиком не представлено.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности должником по кредитному договору, суду не представлено.

Поскольку ответчик понимал существо правоотношений, добровольно подписал кредитный договор, и, вступая в договорные отношения с истцом, он понимал как существо, так и меру своей ответственности, таким образом требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению.

Поскольку условия договора кредитного договора ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства должник не выполняет и долг не погашает, суд считает требования ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности в размере 196220,91 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5124 рубля.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Козынченко Любови Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Козынченко Любови Сергеевне в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от дата иные данные в сумме 196 220,91 рублей, расходы по оплате государственную пошлину в размере 5 124 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года.

Судья                                                                                                  О.В. Матюхина