Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2024 (1-477/2023;) от 25.10.2023

    Дело № 1-91/2024 (1-477/2023)

Поступило 25.10.2023

УИД 54RS0002-01-2023-004674-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года                                                                    г. Новосибирск

    Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

    при секретаре Мысливец А.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей Прониной А.С., Овчинниковой А.А.,

    защитника – адвоката Лукашенко П.Г., на основании ордера,

    подсудимого Голоскова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Голоскова Алексея Владимировича, **** года рождения, уроженца ***, гражданина *, не женатого, имеющего * со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голосков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

**** в период до 17 часов 27 минут, Голосков А.В., находился в ***, где в помещении квартиры обратил внимание на мобильный телефон марки «Самсунг А54», принадлежащий его матери, Потерпевший №1 В указанное время в указанном месте у Голоскова А.В., достоверно знающего пароль от мобильного телефона, и, то, что к абонентскому номеру, используемому в мобильном телефоне Голосковым А.В. подключена услуга "Мобильный банк" к банковскому счету Потерпевший №1, на котором имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, а именно на совершение кражи принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств, в сумме 4 000 рублей находящихся на банковском счете **, открытом в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк» по адресу: *** путем перевода по абонентскому номеру.

Реализуя свой преступный умысел, **** в период до 17 часов 27 минут. Голосков А.В., находясь в помещении ***, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, Голосков А.В. взял мобильный телефон «Самсунг А54», принадлежащий Потерпевший №1 и, достоверно зная код доступа к мобильному телефону, разблокировал его, после чего в 17 часов 27 минут отправил сообщение на ** услуги «Мобильный банк», осуществив перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер оператора ПАО «МТС» **, привязанный к счету **, банковской карты **, тем самым тайно похитил с банковского счета **, открытого в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк» по адресу: *** (банковской карты ПАО «Сбербанк» **), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей. В дальнейшем Голосков А.В. распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Голоскова А.В., Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Голосков А.В. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Голоскова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 32-34, 63-65), следует, что **** он находился дома вместе со своей мамой, бабушкой и *. Он попросил у своей мамы взаймы денежные средства в сумме 4000 рублей, и пообещал вернуть в течение нескольких дней, но мама денежных средств не дала. Так как у него была острая нужда в денежных средствах, он зашел в комнату к маме, взял её мобильный телефон, пока она не видела, и перевел денежные средства с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством смс сообщения через абонентский номер «900». Таким образом, он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4000 рублей, а мобильный телефон мамы оставил в комнате на диване. После совершения перевода, он ушел на улицу, где потратил денежные средства на собственные нужды и в это время позвонил маме и сказал о том, что перевел с ее карты денежные средства и что он вернет их через пару дней. Примерно через пару часов ему позвонила мама и сказала, что написала заявление в полицию, что он перевел денежные средства с ее карты. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании, оглашенные показания, подсудимый Голосков А.В. подтвердил в полном объеме.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину Голоскова А.В. в совершении преступления доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также материалами дела.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии, следует, что **** она совместно с о своим сыном находились на даче, где по его просьбе она перевела ему денежные средства на карту, при этом, когда она разблокировала свой телефон, он находился рядом и видел ее пароль от телефона, после чего, она входила в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где также вводила код для входа в приложения, а ее сын, данный код видел. **** около 17 часов 00 минут, в квартире находился ее сын и внучка. Примерно в 17 часов 25 минут она в туалете оставила принадлежащий ей мобильный телефон, потом вернулась, чтобы забрать телефон, однако туалетная комната была закрыта, внутри находился ее сын. Она попросила сына подать ей ее телефон, однако он сказал, что там ее телефона нет. Примерно в 17 часов 35 минут сын спешно ушел из квартиры. Она сразу же зашла в туалетную комнату и обнаружила там свой телефон. Она решила проверить количество денежных средств, находящихся на принадлежащем ей банковском счете. Зайдя в мобильной приложение «Сбербанк Онлайн» она обнаружила, что с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк России» **, открытого по адресу: *** (к счету привязана банковская карта **) в 17 часов 30 минут осуществлен перевод денежных средств клиенту ПАО «Сбербанк России» Алексею Владимировичу Г. на банковскую карту **** **** **** ** в общей сумме 4000 рублей. Она разрешения на данную операцию по переводу денежных средств никому не давала, никого об этом не просила. Она сразу же поняла, что ее сын похитил у нее с банковского счета, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4000 рублей. В 17 часов 37 минут она связалась с сыном и попросила вернуть денежные средства, однако он ей их так и не вернул. Таким образом, у нее с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 4000 рублей, чем ей причинен ущерб на указанную сумму. (л.д. 10-12).

Вина подсудимого Голоскова А.В. в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ****, согласно которому **** у нее дома по адресу: *** ее сын Голосков А.В. похитил денежные средства с ее банковской карты ** в сумме 4000 рублей. (л.д. 3);

- протоколом выемки от ****, согласно которому **** в служебном кабинете ** отдела полиции ** «Железнодорожный» у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Самсунг А54». (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от ****, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Самсунг А54», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при входе в которое на главном экране установлены данные по банковской карте **, которая привязана к банковскому счету **. В истории имеются сведения о совершенной операции **** в 13 часов 30 минут по московскому времени - перевод клиенту Сбербанка, ФИО получателя - Алексей Владимирович Г., номер карты получателя - **, ФИО отправителя - Зоя Борисовна Г., счет отправителя - **, сумма перевода - 4000 рублей, номер документа - **, код авторизации - **. (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра документов от ****, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому на Потерпевший №1 **** г.р. в базе данных ПАО «Сбербанк» значится действующий счет **, карта от ****, **. (л.д. 44-46);

- протоколом осмотра документов от ****, в ходе которого осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому на Голоскова Алексея Владимировича **** г.р. в базе данных ПАО «Сбербанк» значится действующий счет **, карта от ****, **. (л.д. 50-52).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора Голоскова А.В. со стороны потерпевшей не установлено.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Голоскова А.В., суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым, **** в 17 часов 27 минут, Голосков А.В., находясь в ***, взял мобильный телефон «Самсунг А54», принадлежащий Потерпевший №1 и, достоверно зная код доступа к мобильному телефону, разблокировал его, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его действиями, осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер оператора ПАО «МТС» **, привязанный к счету **, банковской карты **, тем самым тайно похитил с банковского счета **, открытого в дополнительном офисе ** ПАО «Сбербанк» по адресу: *** (банковской карты ПАО «Сбербанк» **), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей, тем самым причинил ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Голосков А.В. тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк».

С учетом исследованных по делу доказательств, судом установлено, что Голосков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

К данному выводу суд приходит исходя из признательных показаний подсудимого Голоскова А.В. на предварительном следствии, а также из последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Подсудимый Голосков А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия. Показания Голоскова А.В. на предварительном следствии суд признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими материалами уголовного дела.

Об умысле Голоскова А.В. на тайное хищение имущества Потерпевший №1 свидетельствует характер его действий, а именно то, что он, взяв мобильный телефон «Самсунг А54», принадлежащий потерпевшей, и, достоверно зная код доступа к мобильному телефону, разблокировал его и осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер.

О том, что Голосков А.В. похищая деньги с банковского счета, действовал с корыстной целью, свидетельствуют действия подсудимого, который как установлено судом, похищенные денежные средства потратил в личных целях.

Хищение денежных средств Потерпевший №1 совершено Голосковым А.В. тайно, после того, как он понял, что за его действиями никто не наблюдает.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку, судом установлено, что Голосков А.В. взяв мобильный телефон «Самсунг А54», принадлежащий потерпевшей, и, достоверно зная код доступа к мобильному телефону, разблокировал его и отправил сообщение на номер 900 услуги «Мобильный банк», осуществив перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер, тем самым, тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной сумме.

Преступление окончено, поскольку, незаконно изъяв имущество потерпевшей, Голосков А.В. получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, которой он и воспользовался.

Согласно заключению эксперта от **** ** Голосков А.В. *

Оснований не доверять мотивированному и аргументированному выводу экспертов, сомневаться в их объективности, у суда не имеется, заключение экспертизы соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, его выводы согласуются с иными материалами дела.

Таким образом, суд считает, что вина Голоскова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказана.

Действия Голоскова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Голоскова А.В., который не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Голоскова А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшей (л.д. 126), состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого *.

Отягчающих наказание Голоскова А.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности Голоскова А.В. позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Голоскову А.В. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Суд считает возможным не назначать Голоскову А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением на сумму 4 000 рублей (л.д. 14).

Суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, поскольку Голосков А.В. в ходе рассмотрения дела возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в полном объёме (л.д. 126).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку защита Голоскова А.В. проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия инвалидности, учитывая, что Голосков А.В. трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Лукашенко П.Г. в ходе предварительного следствия, в размере 3847 рублей 20 копеек, подлежит взысканию с Голоскова А.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голоскова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Голоскову А.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Голоскова А.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Голоскову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с Голоскова Алексея Владимировича в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3847 (три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 20 (двадцать) копеек.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Самсунг А54» - возвращен потерпевшей Потерпевший №1;

- ответ ПАО «Сбербанк» на 2 листах и ответ ПАО «Сбербанк» на 2 листах - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                               Н.Г. Долженкова