Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-15/2024 (13-254/2023;) от 19.12.2023

№ 13-15/2024, 13-254/2023 (№ 2-359/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 09 января 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Юпуртышкиной С.В., рассмотрев материалы по заявлению

Чекиной М. А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Звениговским районным судом рассмотрено гражданское дело № по иску Чекиной М.А. к индивидуальному предпринимателю Кирпичникову А.Ю. о расторжении договора подряда, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № иск Чекиной М.А. удовлетворен частично. С индивидуального предпринимателя Кирпичникова А. Ю. (ИНН № ОГРНИП №) в пользу Чекиной М. А. взысканы денежные средства в сумме <.....> коп., компенсация морального вреда в сумме <.....> руб., штраф в размере <.....> руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертизы <.....> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <.....> руб. На Чекину М. А. возложена обязанность передать Кирпичникову А.Ю. использованные для настилки полов и подшивки потолков материалы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Чекина М.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возврата ею испорченного материала (досок) Кирпичникову А.Ю., мотивированное уничтожением данного материала, вследствие непригодности к использованию. Кроме того, Кирпичниковым А.Ю. обязательства по выплате ей денежных средств не исполняются. В дополнении к заявлению настаивает на уничтожению подлежащих передаче ИП Кирпичникову А.Ю. материалов, выражает готовность приобрести и вернуть ему новые доски, либо произвести зачет встречных требований.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления заинтересованному в его рассмотрении лицу.

Кирпичников А.Ю. в письменных возражениях приводит доводы о намеренном предоставлении суду заведомо ложной информации об уничтожении использованных для настила потолка и пола досок в доме Чекиной М.А., просит в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказать.

Суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, изучив заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявления, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник должен доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить его.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> на Чекину М.А. возложена обязанность вернуть использованные для настила потолков и пола досок, с взысканием с ИП Кирпичникова А.Ю. в пользу Чекиной М.А. стоимости работ и материалов. На основании выданного ИП Кирпичникову А.Ю. исполнительного листа Звениговским РОСП возбуждено исполнительное производство № от <дата> в отношении Чекиной М.А.

Должник, инициировав вопрос об отсрочке исполнения судебного акта, ссылается на уничтожение пришедших в негодность материалов (досок), использованных ИП Кирпичниковым А.Ю. для настила пола и потолков в доме Чекиной М.А. Между тем каких-либо доказательств этому не представлено, требований об изменении порядка и способа исполнения решения не заявлено.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заявителе.

При этом в материалы дела доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда, по мнению суда, должник не представил, как и сведений о том, что заявителем с момента вынесения решения суда принимались меры по его исполнению.

Доводы заявителя о том, что Кирпичниковым А.Ю. решение о взыскании в пользу Чекиной М.А. денежных средств не исполняется, само по себе о наличии оснований к отсрочке исполнения решения не свидетельствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 434, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № Чекиной М. А. - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина