Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2023 от 13.07.2023

Решение

<адрес>                                                                                  29 сентября 2023 года

Судья Черемховского районного суда <адрес> Новикова О.А., рассмотрев жалобу Мальцева А.А., на постановление военного комиссара городов Черемхово и Свирск, <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мальцева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 2 квартал, <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением военного комиссара городов Черемхово и Свирск, <адрес> Мальцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Черемховский районный суд <адрес>, Мальцев А.А., не согласившись с указанным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, отмечая, что обжалуемое постановление не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, в частности не указано какие именно действия, совершенные им, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О дате и времени судебного заседания Мальцев А.А. извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

    Военный комиссар городов Черемхово и Свирск, <адрес> Э о дате и времени судебного заседания уведомлен, в судебное заедание не явился, представил возражения на жалобу Мальцева А.А., в которых просил производство по жалобе прекратить.

    Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения поступившей жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Так, ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гласит, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Из требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, вышеприведенные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мальцева А.А. должностным лицом выполнены не были, событие вмененного Мальцеву А.А. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, а равно в обжалуемом постановлении должным образом не описано.

Так, ответственность, предусмотренная ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), наступает в случае неявки гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявки в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезда из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезда в Российскую Федерацию, а равно несообщения в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Таким образом, вышеприведенная норма альтернативно указывает ряд действий, совершение одного из которых влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В свою очередь, как в протоколе об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении о привлечении Мальцева А.А. к административной ответственности, должностным лицом процитировано наименование статьи, предусматривающей административную ответственность, при этом обстоятельства неисполнения Мальцевым А.А. обязанностей по воинскому учету, не приводятся, не конкретизировано какие действия (бездействие), перечисленные в диспозиции ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях были совершены Мальцевым А.А..

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Мальцева А.А. к административной ответственности нельзя признать законным, поскольку несоблюдение вышеприведенных требований, предъявляемых ст.28.2 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении и вынесенного на основании него постановления об административном правонарушении, в данном случае влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и лишило его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

В свою очередь, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для административных правонарушений в области воинского не истёк, судья считает необходимым, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить обжалуемое постановление должностного лица и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Мальцева А.А., удовлетворить частично.

Постановление военного комиссара городов Черемхово и Свирск, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мальцева А.А., отменить, дело вернуть военному комиссару городов Черемхово и Свирск, <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) в соответствии со ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    О.А. Новикова