Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 03.02.2023

Мировой судья Ломако И.К..                                                                                    11-54/2023

2-3525/17/92

24MS0092-01-2017-004433-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                          21 марта 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.В. Сапожников,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Коваль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Шарову СА о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Шарова СА на определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 2 сентября 2022 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

        Решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 05.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Шарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

        Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.06.2018 решение мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г.Красноярска от 05.12.2017 отменено, с Шарова СА взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 944,63 руб., возврат госпошлины – 437,79 руб., всего взыскано 11 382,42 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 02.09.2022 с Шарова СА в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана индексация денежных сумм, присужденных апелляционным определением Центрального районного суда от 04.06.2018, определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06.08.2019 по гражданскому делу № 2-3525/2017/92 в размере 2607,92 руб.

Не согласившись с данным определением, ответчик Шаров С.А. подал частную жалобу на указанное определение, которую мотивировал тем, что задолженность перед истцом была оплачена в полном объеме 06.09.2021, в связи с чем заявителем неверно исчисляется период подлежащий индексации. Кроме того, указал на то, что заявителем ООО «Бастион» искусственно создан период для начисления неустойки, поскольку исполнительный лист долгое время не предъявлялся ко взысканию.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам частной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

        В силу пункта 1 статьи 1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

        Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-0-П, возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

        Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

        Таким образом, норма ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

        Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

        В соответствии с ч. 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года № 1_П впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

        Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года «Об утверждении «Основных положений и порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

        Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

        Согласно указанному выше постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д. Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ – это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы, начиная с месяц, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивается месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

        Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска от 05.12.2017 в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Шарову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

        Апелляционным определением Центрального районного суда г. Красноярска от 04.06.2018 решение мирового судьи судебного участка № 92 Центрального района г.Красноярска от 05.12.2017 отменено, с Шарова СА взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 10 944,63 руб., возврат госпошлины – 437,79 руб., всего взыскано 11 382,42 руб.

        Определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 02.09.2022 с Шарова СА в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана индексация денежных сумм, присужденных апелляционным определением Центрального районного суда от 04.06.2018, определением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 06.08.2019 по гражданскому делу № 2-3525/2017/92 в размере 2607,92 руб.

Взыскивая с ответчика индексацию в размере 2 607,92 руб. мировой судья верно определил период индексации начиная с 05.07.2017, т.е. со дня вынесения решения судьей, по 13.09.2021, и с 06.08.2019, т.е. дня вынесения определения суда о взыскании судебных расходов, по 06.12.2021, где 19.09.2021 и 06.12.2021 даты фактических исполнений требований исполнительного документа. В связи с изложенным доводы ответчика о том, что период, подлежащий индексации определен неверно, не соответствуют действительности и отклоняются.

Мировой судья правомерно, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, при рассмотрении вопроса об индексации присужденных сумм, проверил правильность расчета и период, подлежащий индексации.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы мирового судьи отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Принятый по делу обжалуемый судебный акт вынесен на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска Ломако И.К. от 2 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Шарова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                Д.В. Сапожников

«КОПИЯ ВЕРНА»Федеральный судья____________Секретарь суда ________________«___»_______________2023 г.