Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2021 от 19.01.2021

Дело № 1-17/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 февраля 2021 г. п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Лиджиева С.В.,

при секретаре Шимтиевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А.,

защитника – адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чупанова Х.М., родившегося *** в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, несудимого, проживающего по адресу: ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чупанов Х.М. совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

*** примерно в 15 часов 55 минут, Чупанов Х.М. проезжал стационарный пост весового габаритного контроля, расположенный в Яшкульском районе Республики Калмыкия на 2 км автодороги «Яшкуль – Комсомольский – Артезиан». Не желая проходить взвешивание на установленных динамических весах управляемого им грузового автомобиля «***», регистрационный знак ***, с целью избежать привлечения к административной ответственности по ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду управления указанным транспортным средством с явным превышением допустимых норм осевых нагрузок, не выполнил законного требования специалиста первого разряда территориального отдела автотранспортного надзора по Республике Калмыкия Южного межрегионального управления государственного дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании, действовавшего в пределах своих полномочий, об остановке для последующего контрольного взвешивания управляемого им автомобиля.

При попытке скрыться Чупанов Х.М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью воспрепятствовать законной деятельности должностного лица, умышленно прибавив скорость управляемого транспортного средства, совершил касательный наезд на располагавшегося на проезжей части Потерпевший №1, причинив последнему повреждения в виде подкожной гематомы в лобной области лица по условно-срединной линии тела и немного левее, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Чупанов Х.М. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник Манжикова Л.Н. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Бовальдинов М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия Чупанова Х.М. по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав материалы дела по характеристике личности подсудимого, согласно которым на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит, принимая также во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Чупанов Х.М. совершил данное деяние в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Чупанову Х.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о личности подсудимого. Чупанов Х.М. молод, трудоспособен, вину в содеянном признал, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ считает его молодой возраст, признание им своей вины, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого Чупанова Х.М. обстоятельств судом не установлено.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение Чупанова Х.М., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания штраф.

Оснований для назначения наказания Чупанову Х.М. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении Чупанова Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью от *** – хранить при уголовном деле.

В силу требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с Чупанова Х.М. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Сумма, подлежащая выплате адвокату (защитнику подсудимого), участвовавшему в деле по назначению суда, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чупанова Х.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Чупанова Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью от *** – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Лиджиев