Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 07.03.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> край 04 мая 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого Новикова А.С.,

защитника ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новикова А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Новиков А.С. совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Новиков А.С. в неустановленном месте на территории <адрес> края, у неустановленного лица, посредством тайника закладки, с целью дальнейшего незаконного сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), масса которого в ходе предварительного следствия не установлена. Данное наркотическое средство Новиков А.С. в период времени – в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил непосредственно при себе и в своём доме по адресу: <адрес>. По просьбе Свидетель №1 Новиков А.С. развел наркотическое средство – героин (диацетилморфин) в два инъекционных шприца однократного применения для внутривенного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 час.00 мин. Новиков А.С., находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл, передав из рук в руки, наркотическое средство – героин (диацетилморфин) неустановленной массы, которое находилось в жидком виде в двух инъекционных шприцах однократного применения, Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Свидетель №1 вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотиков, был задержан сотрудниками полиции, при этом, в момент задержания успел вылить из шприцов наркотическое средство героин (диацетилморфин) неустановленной массы, в жидком виде на землю, и выбросил шприцы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 25 мин. по 14 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия – участка местности вблизи здания по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции с земли были изъяты, выброшенные Свидетель №1 два инъекционных шприца однократного применения с микрокаплями внутри которых находилось наркотическое средство – героин (диацетилморфин) неустановленной массы.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам героина (диацетилморфина) является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утвержденного Постановлением Правительства РФ oт ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», (с последующими изменениями и дополнениями).

Подсудимый Новиков А.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Новиков А.С. вину в совершении преступления признавал в полном объеме. Из оглашенных показаний Новикова А.С., данных им в ходе предварительного следствия с участием защитника и исследованных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ он признает полностью, является наркопотребителем с ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства принимает нерегулярно, употребляет только героин, наркотики приобретал для личного пользования через интернет-магазин посредством мессенджера «Телеграмм», установленного в телефоне «Хонор», с абонентским номером №, путем получения сведений о закладке, не позднее ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик героин для личного употребления, массой 0,5 г, часть наркотика он употребил, часть наркотического средства у него осталась, наркотик хранил в своей одежде. В тот же день, точное число не помнит, к нему обратился его знакомый ФИО5 по прозвищу «Сова», который является наркопотребителем, ФИО5 поинтересовался, есть ли у него наркотик – героин, он ответил, что есть. В этот момент он находился дома, они договорились, что ФИО5 придет к за наркотиком к нему домой. Через некоторое время, в тот же день, к нему пришел ФИО5, он вышел на улицу, на улице ФИО5 передал ему денежные средства за наркотик в сумме <данные изъяты>. из рук в руки, а он передал ему готовый наркотик (героин) в шприцах, в каждом из которых было по половине куба, то есть на 2 дозы. После чего ФИО5 ушел. Мобильный телефон торговой марки «Honor» с сим-картой № он сжег в печи ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испугался, что в телефоне могла сохраниться какая-либо информация (л.д.43-45,66-67,159-160, т.1).

Подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании исследованными доказательствами.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашён в качестве понятого, где в районе элеватора с его участием была проведена проверка показаний на месте. Мужчина, который приобрел наркотическое средство, сообщил, как пройти к дому, где он приобрел наркотическое средство, какой объем дозы он приобрел, назвал прозвище мужчины, у которого приобрел наркотическое средство – «Бацилла».

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с имеющимися противоречиями, следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, следователем СО МО МВД России «Кунгурский» капитаном юстиции ФИО11, для проведения следственного действия – проверки показаний на месте свидетеля. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Свидетель представился, пояснил, что его зовут Свидетель №1, при этом он сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел наркотическое средство – героин, у своего знакомого Новикова А. по прозвищу «<данные изъяты>», далее он рассказал, что наркотическое средство он приобрел из рук в руки за наличный расчет, возле дома Новикова А. по адресу: <адрес>. Группа в составе следователя, оперуполномоченного, свидетеля Свидетель №1, его и второго понятого выехали по указанному Свидетель №1 адресу. Сначала они остановились, возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, что находясь у вышеуказанного здания, он созванивался с Новиковым А. затем они пересекли проезжую часть, прошли вдоль бетонного забора по <адрес> и подошли к забору дома, расположенного по адресу:
<адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство Новиков А. по его просьбе, разделил на две дозы в два медицинских шприца и передал через забор, а именно передал ему 2 медицинских шприца с наркотическим средством – героин, Свидетель №1 передал Новикову А. денежные средства за наркотик в сумме <данные изъяты>. После чего Свидетель №1 показал, что он пошел обратно по улице и вышел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, но перед этим ему удалось слить наркотик из шприцев. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписался Свидетель №1, он и второй понятой, а также должностные лица. После чего его и второго понятого отпустили (л.д.124, т.1).

Свидетель подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что детали произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятого, в районе машзавода, напротив магазина «Камаз», мужчина пояснил, что приобрел наркотическое средство - героин у Новикова (по прозвищу <данные изъяты>), за <данные изъяты>., был задержан. После проведения следственного действия составлялся протокол, она ставила в нем свою подпись.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого, следователем СО МО МВД России «Кунгурский» капитаном юстиции ФИО11, для проведения следственного действия – проверки показаний на месте свидетеля. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Затем свидетель представился, пояснил, что его зовут Свидетель №1, при этом он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время он приобрел наркотическое средство – героин у своего знакомого Новикова А. по прозвищу «<данные изъяты> далее он рассказал, что наркотическое средство он приобрел из рук в руки за наличный расчет, возле дома Новикова А. по адресу: <адрес>. Группа в составе следователя, оперуполномоченного, свидетеля Свидетель №1, ее и второго понятого выехали по указанному Свидетель №1 адресу. Сначала они остановились, возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, что находясь у вышеуказанного здания, он созванивался с Новиковым А., затем они пересекли проезжую часть, прошли вдоль бетонного забора по <адрес> и подошли к забору дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство Новиков А. по его просьбе, разделил на две дозы в два медицинских шприца и передал через забор, а именно передал ему 2 медицинских шприца с наркотическим средством – героин, Свидетель №1 передал Новикову А. денежные средства за наркотик в сумме <данные изъяты>. После чего Свидетель №1 показал, что он пошел обратно по улице и вышел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, но перед этим ему удалось слить наркотик из шприцев. После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором расписался Свидетель №1, она и второй понятой, а также должностные лица (л.д.125).

Свидетель Свидетель №6 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что подробности произошедшего не помнит в связи с давностью событий.

Свидетель Свидетель №7 показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является ее супругом. Охарактеризовала супруга, как человека неконфликтного, любящего детей, в настоящее время ее состояние здоровья ухудшилось, она перенесла оперативное вмешательство, требуется реабилитация, по обстоятельствам дела ей ничего не известно, номер телефона супруга не помнит.

Согласно показаниям, данным Свидетель №7 и оглашенным в судебном заседании в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, до задержания Новиков А.С. проживал с ней и сыном, какой именно телефон использовал ее муж ей не известно, но у него в пользовании имелась сим-карта оператора «Т2Мобайл»» с абонентским номером № (л.д.130).

Свидетель Свидетель №7 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме, указав, что номер телефона подсудимого не может вспомнить в связи с волнением.

В судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она был приглашена в качестве понятого, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Кунгурский» Свидетель №8 для проведения следственного действия – обыска в жилище Новикова А.С., проживающего по адресу: <адрес>. Перед началом следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Группа в составе следователя ФИО11, оперуполномоченных ГКОН Свидетель №8 и Свидетель №9, её и второго понятого прибыла к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Около 19 час. вечера, в окнах дома горел свет, сотрудники полиции постучали в дверь дома, но двери дома им не открывали, в дом они не могли попасть около 40 минут, затем двери дома открыл мужчина, впоследствии ей стало известно, что его зовут Новиков А.С., сотрудники полиции стали задавать Новикову А.С. вопросы. Новиков А.С. сказал, что наркотических средств в доме нет, а мобильный телефон он сжег в печи, перед тем как они зашли в его дом. После чего сотрудники полиции приступили к обыску. Обыск начался с помещения котельной, когда они зашли в котельную, то увидели, как топится печь. Сотрудники полиции пытались потушить огонь и достать мобильный телефон, но у них ничего не вышло, так как была очень высокая температура в печи. Затем они прошли на кухню, где сотрудники полиции обнаружили банковскую карту банка «Райфайзен Банк» и сим карты в количестве 2-х штук, изъятое было упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан, подписан понятыми и должностными лицами. Затем они прошли в комнаты дома, но вещей, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено и изъято не было. После чего был составлен протокол обыска, в котором расписался Новиков А.С., она и второй понятой, а также должностные лица (л.д. 101, т.1).

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №4, участвующая в качестве второго понятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Новикова А.С. (л.д. 102, т.1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у него есть знакомый Новиков А.С., с ним они знакомы около 20 лет. Летом ДД.ММ.ГГГГ при встрече Новиков А.С. ему рассказал, что занимается продажей наркотических веществ, и, если ему нужно, то он может ему продать наркотик. Всё это время они с ним общались, но наркотические вещества он у него не приобретал. У него в пользовании имеется сотовый телефон торговой марки «Honor 8S», imei1: №; imei2: № с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», абонентский № зарегистрированной на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он позвонил Новикову А.С., сообщил, что хочет приобрести у него наркотическое средство, а именно героин на 500 руб., 0,5 мл. Стоимость они с Новиковым А.С. не обсуждали, он изначально знал, что объем 0,5 мл героина стоит <данные изъяты>. Новиков А.С. дал ему понять, что у него есть данный объем, но перед тем, как ему идти, Новиков А.С. сказал ему позвонить ФИО38 (полных данных которого он не знает), и встретиться с ним. Совместно с ФИО39 они должны были наблюдать за тем, чтобы их при покупке не заметили сотрудники полиции, а именно у автомагазина запчастей «Камаз», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 предупредил, что сотрудники полиции могут быть на автомобиле марки «Лада Гранта», белого цвета, гос. №. После чего они с ФИО37 подошли к данному магазину, осмотрелись и автомобиля сотрудников полиции не заметили. Затем он со своего абонентского номера № позвонил Новикову А.С. на абонентский № и сообщил, что автомобиля сотрудников полиции нет, на что Новиков А.С. сказал, что будут выезжать его родственники на иномарке синего цвета, после выезда которых он должен будет бежать к его дому. После того, как автомобиль проехал, он подбежал к дому Новикова А.С., расположенному по адресу: <адрес>, где Новиков А.С. из рук в руки передал ему два медицинских шприца, в каждом их которых находилось по 0,5 мл наркотического средства героин, уже в готовых к употреблению дозах. За два шприца он заплатил Новикову А.С. <данные изъяты>., денежные средства отдал наличными Новикову А.С. После приобретения наркотика он вышел на <адрес> и пошел в сторону столовой № <адрес>, где примерно в 50 м от дома, расположенного по адресу: <адрес> его задержали сотрудники полиции. Он испугался и достал из кармана куртки два шприца с наркотическим средством, вытащил из них поршни и бросил на землю. После чего он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.46-48, т.1).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на автобусной остановке «Элеватор», расположенной по адресу: <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать понятым, он согласился. Также сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, ожидающего автобус, мужчина согласился. Перед началом следственного действия ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Они со вторым понятым и сотрудником полиции подошли к зданию, расположенному по адресу: <адрес>. В метрах 30 от здания, стоял УАЗ, на котором было написано «Полиция» и еще один легковой автомобиль сотрудников полиции. Возле автомобилей, на асфальте лежало 2 медицинских шприца, в этот же момент из легкового автомобиля вывели мужчину, впоследствии ему стало известно, что его зовут - Свидетель №1. Свои руки Свидетель №1 держал за спиной, руки были в наручниках, за рукав одежды его держал сотрудник полиции. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудник полиции поднял каждый шприц с асфальта, продемонстрировал им, что шприцы пустые, упаковал каждый шприц в полимерную пленку, а затем положил шприцы в бумажный конверт, конверт опечатал оттиском печати, затем на конверте он, второй понятой и должностные лица поставили свои подписи. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписался он, второй понятой, а также должностные лица (л.д.95, т.1).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Кунгурский», следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года появилась информация о том, что на территории <адрес>, Новиков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> сбывает наркотическое средство героин жителям <адрес> и <адрес>. С целью проверки и документирования данной информации группой КОН МО МВД России «Кунгурский» был проведен комплекс ОРМ, в том числе ОРМ «Наблюдение», а также «Прослушивание телефонных переговоров» Новикова А.С., «Снятие информации с технических каналов связи». В ходе оперативно розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по адресу, в 50 м от <адрес> был задержан Свидетель №1, который приобрел наркотик у Новикова А.С., который при задержании скинул на землю 2 медицинских шприца с остатками жидкостей светлого цвета. Медицинские шприцы были изъяты, упакованы в конверт (пакет), конверт был заклеен двумя фрагментами бумаги белого цвета, на которых имелся оттиск печати «Для пакетов» МО МВД России «Кунгурский» на конверте была сделана пояснительная надпись «2 медицинских шприца с жидкостью светлого цвета, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи понятых. Было установлено, что наркотическое средство – героин Свидетель №1 приобрел у Новикова А.С., после чего было принято решение о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, по прибытию на адрес, двери дома никто не открывал, но при этом в доме горел свет, и им точно было известно, что Новиков А.С. находится дома, через минут 40 двери дома открыл Новиков А.С., на вопрос, хранятся ли в доме наркотические средства, Новиков А.С. пояснил, что наркотических средств в доме нет, на вопрос где находится его мобильный телефон, Новиков А.С. ответил, что мобильный телефон он сжег в печи, перед тем, как им удалось зайти в его дом. После чего был произведен обыск. Обыск начался с помещения котельной, когда они зашли в котельную, то увидели, как топится печь, они пытались потушить огонь и достать мобильный телефон, но телефон из печи достать не представилось возможным, поскольку в печи была очень высокая температура. Затем они прошли на кухню, где обнаружили банковскую карту банка «Райфайзен Банк» и сим карты в количестве 2-х штук, изъятое было упаковано в бумажный конверт, конверт опечатан, подписан понятыми и должностными лицами. После чего был составлен протокол обыска, в котором расписался Новиков А.С., понятые, а также должностные лица (л.д.131-132, т.1). Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №9, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Кунгурский» (л.д.133-135, т.1).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается документами, исследованными в судебном заседании:

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято 2 медицинских шприца однократного применения с жидкостью светлого цвета (л.д.4-6, т.1), шприцы были упакованы в пакет, выполненный из фрагмента бумаги белого цвета, пакет заклеен, опечатан двумя фрагментами бумаги белого цвета и одним фрагментом бумаги светло-серого цвета, на фрагменте бумаги имеются оттиски круглой печати «Для справок и сообщений» ЭКО МВД России «Кунгурский», имеются подписи понятых, пакет (конверт) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.98, т.1), помещен в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» (л.д.99-100, т.1),

- копией протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра у Свидетель №1 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 8s» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора ООО «Теле2» с абонентским номером № (л.д.9, т.1),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой микрокапли жидкостей на внутренних поверхностях инъекционных шприцов содержат в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями в редакции постановления правительства РФ на момент исследования) (л.д.15-16, т.1),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище Новикова А.С., расположенном по адресу: <адрес> был проведен осмотр, Новиков А.С. показал, что принадлежащий ему мобильный телефон торговой марки «Honor» он сжег в печи, перед тем как сотрудники полиции вошли в дом (л.д.26-27, т.1),

- протоколом явки с повинной Новикова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Новиков А.С. сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он продал Свидетель №1 2 медицинских шприца с наркотиком героин по пол кубика в каждом за 1000 руб. (л.д.29, т.1),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят мобильный телефон «Honor 8s» IMEI 1: № IMEI 2: № с сим-картой оператора ООО «Теле2» абонентский №, принадлежащий Свидетель №1 (л.д. 50-52, т.1), который осмотрен, установлено, что в журнале вызовов имеются сведения о входящих и исходящих соединениях от ДД.ММ.ГГГГ с пользователем «Бац» абонентский номер № (л.д.116-117, т.1), телефон признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (л.д.118, т.1), возвращен законному владельцу (л.д.119, т.1),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, в следовых количествах, с внутренних поверхностей двух шприцев является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г» (с изменениями в редакции постановлений Правительства РФ на момент исследования) (л.д.77-80, т.1),

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он приобрел наркотическое средство – героин, у своего знакомого ФИО3 по прозвищу «Бацилла», далее он рассказал, что наркотическое средство он приобрел из рук в руки за наличный расчет, возле дома Новикова А. по адресу: <адрес>. Группа в составе следователя, оперуполномоченного, свидетеля Свидетель №1, и понятых выехали по указанному Свидетель №1 адресу, остановились, возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, что находясь у вышеуказанного здания, он созванивался с Новиковым А., затем они пересекли проезжую часть, прошли вдоль бетонного забора по <адрес> и подошли к забору дома, расположенного по адресу:
<адрес>, при этом Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство Новиков А., по его просьбе, разделил на две дозы в два медицинских шприца и передал через забор, а именно передал ему 2 медицинских шприца с наркотическим средством – героин, Свидетель №1 передал Новикову А. денежные средства за наркотик в сумме <данные изъяты>. После чего Свидетель №1 показал, что он пошел обратно по улице и вышел к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где его задержали сотрудники полиции, но перед этим ему удалось слить наркотик из шприцев (л.д.120-123, т.1),

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Новикова А.С. с постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении на проведение оперативно-розыскных мероприятий: «Снятие информации с технических каналов связи», «Прослушивание телефонных переговоров», постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, содержащих государственную тайну, оптическими дисками, стенограммой, справкой о результатах ОРМ (л.д.103-115, т.1),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что между Новиковым А.С. и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ имелся телефонный разговор, в ходе которого Свидетель №1 договорился с Новиковым А.С. о приобретении у того наркотического средства, Свидетель №1 сообщил, что сейчас подойдет, Новиков А.С. показал, что на представленной ему аудиозаписи он опознает свой голос, опознал по манере общения, лексикону (л.д.140-152, т.1), диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.153, т.1), содержание телефонного разговора соответствует стенограмме (л.д. 110-115, т.1).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства: показания свидетелей стороны обвинения, приведенные письменные и вещественные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления, поскольку все представленные стороной обвинения доказательства получены в установленном законом порядке, по своему содержанию подробны, последовательны, по обстоятельствам дела согласуются между собой, каких-либо противоречий не содержат, поэтому суд принимает их в основу приговора как допустимые, достоверные, относимые и в своей совокупности достаточные для установления истины по делу.

Суд доверяет показаниям свидетелей, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий.

Материалы дела свидетельствуют, что оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии со ст. ст. 6 - 8, 11 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ.

О наличии умысла у Новикова А.С. на сбыт наркотического средства свидетельствует нахождение его в удобных для сбыта шприцах.

В п.п. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Таким образом, действия Новикова А.С., выразившиеся в незаконной передаче Свидетель №1 наркотического средства за вознаграждение, подтверждают, что при совершении этих деяний он действовал умышленно, выполнил всю объективную сторону преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства.

Как следует из диспозиции ч.1 ст. 228.1 УК РФ, уголовная ответственность лица за предусмотренный данной нормой закона сбыт наркотических средств наступает независимо от размера этих средств, не являющегося в данном случае ни криминообразующим, ни квалифицирующим признаком состава преступления.

Исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт сбыта подсудимым наркотического средства – героин Свидетель №1, при этом в силу объективных обстоятельств размер наркотического средства не установлено, поскольку Свидетель №1 при задержании вылил наркотическое средство из шприцов на землю.

Вместе с тем, неустановление в ходе предварительного расследования размера наркотического средства само по себе не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ при условии подтверждения факта сбыта этого средства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Новикова А.С. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями самого Новикова А.С., свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования указал на подсудимого, как лицо, у которого он за <данные изъяты>. приобрел наркотическое средство (героин) по договоренности, в дозах для употребления (в двух шприцах), в момент задержания сотрудниками полиции вылил содержимое шприцов на землю, выбросил шприцы, свои показания Свидетель №1 подтвердил при проверке показаний на месте,

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 о проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение», «Прослушивание телефонных переговоров» Новикова А.С., «Снятие информации с технических каналов связи», в ходе проведения которых достоверно установлена причастность Новикова А.С. к незаконному обороту наркотических средств,

- показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении следственных действий – осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, обыска в жилище Новикова А.С., в ходе проведения которых каких-либо процессуальных нарушений не допущено,

- письменными и вещественными доказательствами, в частности, протоколом осмотра предметов – телефона Свидетель №1, в журнале вызова которого содержится информация о входящих и исходящих соединениях с пользователем «Бац» (ФИО3) по номеру телефона № диском с аудиозаписью телефонных разговоров между Свидетель №1 и Новиковым А.С., содержание переговоров между которыми свидетельствует о договоренности сбыта наркотических средств Новиковым Свидетель №1, фактом изъятия с места задержания Свидетель №1 двух шприцов, содержащих микрокапли жидкости на внутренних поверхностях, содержащие, согласно заключению эксперта, в своем составе наркотическое средство героин.

Показания подсудимого Новикова А.С., данные им на предварительном следствии и которые судом приняты в основу приговора, а также написанная им явка с повинной, которую Новиков А.С. подтвердил в судебном заседании, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу другими доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. В ходе предварительного расследования, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника и после того, как ему было разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, а также разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.46 УПК РФ и последствия дачи показаний, предусмотренные ст.47 УПК РФ.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора и самооговора Новикова А.С. не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого Новикова А.С. по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Новиков А.С. имеет постоянное место жительства и регистрации, женат (л.д.169, т.1), супруга подсудимого - Свидетель №7 имеет хроническое заболевание (л.д.171, 172, т.1), подсудимый имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.170, т.1), по месту жительства характеризуется положительно, в каких-либо конфликтах с соседями не замечен, в общении учтив, вежлив, поддерживает хорошие отношения с соседями, никогда не отказывает в помощи, принимает активное участие не только в воспитании сына, но и внучки (л.д.173, т.1), участковым уполномоченным по месту жительства Новиков А.С. характеризуется как лицо, жалоб и замечаний в отношении которого от соседей не поступало, по характеру спокойный, общительный, неконфликтный (л.д.174, т.1), по месту работы в ООО «Кабекс» характеризуется исключительно положительно, как ответственный, добросовестный работник, у коллег пользуется уважением, дисциплинарным взысканиям не подвергался (л.д.164, т.1), является инвалидом <данные изъяты>, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.176, 178, т.1).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Новикова А.С. суд признает и учитывает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний, группу инвалидности, а также состояние здоровья его супруги, в настоящее время нуждающейся в реабилитации и уходе, оказание подсудимым материальной помощи в содержании внуков, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых показаний по обстоятельствам совершенного преступления,

Отягчающим наказание Новикова А.С. обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ действия Новикова А.С. образуют опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, как следует из положений ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

На основании п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении лица, осужденного к лишению свободы, которому неотбытая часть наказания заменена более мягким наказанием, сроки погашения судимости исчисляются в соответствии с п. п. "в", "г" или "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ со дня фактического освобождения от отбывания наказания (основного и дополнительного), избранного судом в порядке ст. 80 УК РФ.

Так, из имеющихся в уголовном деле сведений следует, что Новиков А.С. судим ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес>, в последующем в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытая часть наказания по данному приговору частично присоединялась к наказанию по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена), Новиков А.С. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 9 дней, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговоры суда по ходатайству Новикова А.С. были приведены в соответствие с действующим законодательством, было снижено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ до 3 лет 5 мес., зачтено в льготном исчислении время содержания под стражей в соответствии с Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено считать Новикова А.С. освобожденным по постановлению Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 2 дня. Следовательно, датой отбытия наказания, с учетом толкования всех сомнений в пользу Новикова А.С., является дата – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока, на который смягчено наказание по приговорам при приведении их в соответствии с действующим законодательством).

Таким образом, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, Новиков А.С. имел непогашенную судимость, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений, который на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку в действиях подсудимого Новикова А.С. установлено наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства также исключает основания для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания в силу закона не имеется, поскольку в действиях Новикова А.С. установлен опасный рецидив.

В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного Новиковым А.С. преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), положительно характеризующими личность Новикова А.С. данными по месту жительства и работы, установленными в судебном заседании, его отношение к содеянному, позволяют признать их исключительными и назначить подсудимому Новикову А.С. наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы без учета правил о назначении наказания при рецидиве, на срок ниже низшего предела.

При этом, с учетом личности подсудимого Новикова А.С., имеющего устойчивые социальные связи, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения за совершенное преступление дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: пакет (конверт), выполненный из фрагмента бумаги белого цвета, с медицинскими шприцами, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить, мобильный телефон «Honor 8s», принадлежащий свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1, диск – хранить при материалах дела.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Новикову А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новикова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Новикова А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: пакет (конверт), выполненный из фрагмента бумаги белого цвета, с медицинскими шприцами, после вступления приговора в законную силу - уничтожить, мобильный телефон «Honor 8s», принадлежащий свидетелю Свидетель №1 – оставить по принадлежности Свидетель №1, диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий                      Ю.Е.Спицына