Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2024 от 03.06.2024

Дело № 11-5/2024, №2-614/2024,

22МS0097-01-2024-000800-67

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июня 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Приходько Сергея Витальевича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 апреля 2024 г. об отказе в восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ о взыскании с Приходько Сергея Витальевича в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Приходько С.В. в пользу ООО «Теплоснабжающая компания» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ Приходько С.В. обратился в судебный участок с возражением относительно исполнения судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока для подачи этих возражений. В обоснование ходатайства указал, что копию судебного приказа не получал, поэтому не мог своевременно принести возражения на исполнение судебного приказа; в деле отсутствуют документы, подтверждающие идентификацию личности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Поспелихинского района Алтайского края от 22 апреля 2024 г. Приходько С.В. отказано в восстановлении срока для принесения возражений и об отмене судебного приказа.

Не согласившись с данным определением, Приходько С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы заявитель указал, что определение вынесено в противоречии с законодательством и материалами дела, не рассмотрены его доводы, приведенные в возражениях по исполнению судебного приказа.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Теплоснабжающая компания» указывает на необоснованность доводов заявителя жалобы, просит оставить решение суда без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного мировым судьей определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч.2 ст.126 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 128, 129 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения, отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ Копия судебного приказа направлена в адрес Приходько С.В. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу регистрации и проживания последнего: <адрес>.

Почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. На обратной стороне возвращенного почтового конверта присутствует информация почты об извещении адресата о поступлении регистрируемого почтового отправления три раза 9, 12 и ДД.ММ.ГГГГ Суд полагает, что исходя из действия принципов добросовестности и разумности, Приходько С.В. должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по адресу своей регистрации по месту жительства, что выполнено им не было по субъективным причинам. Нарушений правил доставки судебной почтовой корреспонденции судом не установлено.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Принимая во внимание изложенное, Приходько С.В. считается получившим копию судебного приказа. Десятидневный срок для заявления им возражений относительно исполнения судебного приказа начал исчисляться не позднее ДД.ММ.ГГГГ Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы частной жалобы о невозможности лично получить почтовую корреспонденцию, отсутствии в судебном приказе паспортных данных, невозможности идентификации личности суд находит необоснованными.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее - Порядок).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абзац 9 пункта 11.2 Порядка).

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац 10 пункта 11.2 Порядка).

Если последний день хранения регистрируемого почтового отправления, в том числе разряда "Судебное", выпадает на нерабочий день отделения почтовой связи, то он переносится на первый рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем. Возврат регистрируемого почтового отправления должен быть произведен во второй рабочий день отделения почтовой связи, следующий за выходным/нерабочим днем отделения почтовой связи (абзац 11 пункта 11.2 Порядка).

Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией судебного приказа прибыло в отделение почтовой связи места вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения почтовое отправление было выслано обратно отправителю (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №). Таким образом, установленный Порядком срок хранения - 7 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) отделением почтовой связи нарушен не был. Возврат регистрируемого почтового отправления был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ При этом дни поступления и возврата почтового отправления являлись рабочими днями, при возврате учтены нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством.

Согласно информации, присутствующей на почтовом конверте, адресат извещался о поступлении регистрируемого почтового отправления три раза 9, 12, ДД.ММ.ГГГГ

Вопреки доводам частной жалобы при разрешении заявления о восстановлении срока суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное решение, основанное на верной оценке совокупности представленных доказательств, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что не были рассмотрены его доводы, изложенные в возражении по исполнению судебного приказа, суд также отклоняет, поскольку в восстановлении срока было отказано, а указанные доводы подлежали проверке при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит доводы, приведенные ответчиком в частной жалобе, несостоятельными и необоснованными.

При установленных обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи возражений является законным и обоснованным. Право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию не нарушены.

Доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, наличия уважительных причин пропуска срока, заявителем не представлены ни при подаче ходатайства о восстановлении срока мировому судье, ни при подаче частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░