Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-452/2023

УИД 33RS0006-01-2022-001782-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                              г. Вязники

    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                      Кутузовой Н.В.

при секретаре                                   Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тремасова Якова Васильевича к Сырбу Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа,

УСТАНОВИЛ:

Тремасов Я.В. обратился в суд с иском к Сырбу С.Н. о взыскании долга по договору займа процентов, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика долг в размере 410 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 616,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 156,00 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Тремасовым Я.В. и Сырбу С.Н. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал в собственность ответчику, как заемщику, денежные средства в размере 410 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением передачи суммы займа является расписка, составленная в простой письменной форме. Однако, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил и не возвратил истцу в установленный договором срок сумму займа. Требования истца о возврате долга, ответчик игнорирует. На сумму займа подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, сумма которых по расчету истца составляет 85 616,14 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец Тремасов Я.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик Сырбу С.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений, ходатайств не представил.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрении в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что ответчик Сырбу С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 43). Кроме того, указанные данные содержаться в нотариальной доверенности, выданной Сырбу С.Н. на имя представителей Бештень Ж.Г., Сбоева В.Ю,, Байдину Д.Ю. Нотариус, при оформлении доверенности, сверял данные паспорта Сырбу С.Н.

    Таким образом, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчик Сырбу С.Н. проживал по указанному выше адресу, т.е. на территории, на которую не распространяется юрисдикция Вязниковского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление было принято к производству Вязниковского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в <адрес>, поскольку адрес регистрации ответчика подпадает под юрисдикцию указанного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Тремасова Якова Васильевича к Сырбу Сергею Николаевичу о взыскании суммы долга по договору беспроцентного займа передать по подсудности для рассмотрения по существу в <адрес>).

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Председательствующий судья                           Н.В. Кутузова