Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-14/2023 от 30.05.2023

Судья Видясова Е.А.                                                             Дело № 10-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         06 июля 2023 года                              г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыбиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием:

старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А.,

защитника-адвоката Кондрахина Н.В.,

осужденного Скорнякова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства апелляционное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С. и апелляционную жалобу осужденного Скорнякова Евгения Сергеевича на приговор мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023, которым

Скорняков Евгений Сергеевич, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, регистрации не имеющий, проживающий по адресу<адрес>, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, разведенный, на иждивении имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

- <дата> Пущинским городским судом <адрес> по           ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением Пущинского городского суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

осужденный <дата> Пущинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> приговор Пущинского городского суда <адрес> от <дата> и апелляционное определение Московского областного суда от <дата> изменены: исключено из вводной части приговора указание на наличие у Скорнякова Е.С. судимости по приговору Пущинского городского суда <адрес> от <дата>; исключено из резолютивной части приговора указание на назначение Скорнякову Е.С. наказания на основании ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору Пущинского городского суда <адрес> от <дата> в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Считать Скорнякова Е.С. осужденным по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно,

    заслушав выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного; осужденного Скорнякова Е.С. и защитника – адвоката Кондрахина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023, Скорняков Е.С. признан виновным в совершении умышленного преступления, а именно умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении старший помощник Серпуховского городского прокурора Московской области просит приговор мирового судьи изменить, так как в резолютивной части приговора мировой судья указал о применении положений ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15.03.20023 до дня вступления приговора в законную силу, вместе с тем, данная норма закона подлежит применению в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, прямо предусмотренных УК РФ, однако, как усматривается из приговора, Скорняков Е.С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеется простой рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, и указание мировым судьей на ч.3.2 ст.72 УК РФ является неправильным применением уголовного закона, поскольку в данном случае подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, что и просит указать в резолютивной части приговора. Также при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Скорнякова Е.С. мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора не указано о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Скорняков Е.С. также просит приговор мирового судьи изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у него судимости по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30.01.2014 года, поскольку в связи с объявлением амнистии он подлежал освобождению от назначенного наказания, а также исключить данное указание в резолютивной части приговора и снизить назначенное наказание.

В судебном заседании старший помощник Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаева И.А. доводы представления поддержала, также полагала, что апелляционная жалоба осужденного Скорнякова Е.С. подлежит удовлетворению, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 года, которым приговор Пущинского городского суда Московской области от 25.05.2022 был изменен.

Осужденный Скорняков Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил исключить из приговора указание на наличие у него судимости по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30.01.2014 года и снизить размер наказания, назначенного по приговору мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023, а именно считать его осужденным к лишению свободы без присоединения наказания в виде штрафа. Также не возражал против удовлетворения апелляционного представления старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области.

Защитник-адвокат Кондрахин Н.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного Скорнякова Е.С., а также апелляционного представления старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области и просил их удовлетворить. Также просил исключить из приговора указание о наличии у Скорнякова Е.С. рецидива преступлений и снизить размер назначенного ему наказания.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения апелляционного представления и апелляционной жалобы извещен. При таких обстоятельствах суд, на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Д.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области и апелляционную жалобу осужденного Скорнякова Е.С. подлежащими удовлетворению.

Проверив доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировой судья обоснованно признал Скорнякова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке. Юридическая оценка содеянному, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скорнякова Е.С., смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которое рассматривалось мировым судьей в особом порядке, не допущено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания осужденному Скорнякову Е.С. не указано о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом размер наказания Скорнякову Е.С. мировым судьей назначен правильно, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания Скорнякову Е.С. положений ч.5 ст.62 УК РФ, без изменения при этом размера наказания.

    В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

     Принимая во внимание, что Скорняков Е.С. совершил преступление небольшой тяжести, при этом в его действиях имеется простой рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд соглашается с доводами апелляционного представления о том, что мировым судьей в резолютивной части приговора применены положения ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете осужденному в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15.03.20023 до дня вступления приговора в законную силу, которые не подлежали применению, поскольку в данном случае подлежат применению положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, о чем следует указать в резолютивной части приговора.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что апелляционная жалоба осужденного Скорнякова Е.С. подлежит удовлетворению, с учетом определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 года, и из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у Скорнякова Е.С. судимости по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30.01.2014 года.

На основании вышеизложенного, Скорнякова Е.С. следует считать осужденным по приговору мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пущинского городского суда Московской области от 25.05.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также из резолютивной части приговора подлежат исключению указание на исполнение наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, самостоятельно, и реквизиты, по которым подлежал перечислению назначенный штраф.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Скорнякова Е.С. рецидива преступлений, суд признает несостоятельными, поскольку на момент совершения Скорняковым Е.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, он имел не снятую и не погашенную судимость по приговору Пущинского городского суда Московской области от 14.02.2013, в связи с чем в его действиях имеется простой рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

    Таким образом, апелляционное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области и апелляционная жалоба осужденного Скорнякова Е.С. подлежат удовлетворению.

За осуществление защиты осужденного Скорнякова Е.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Кондрахину Н.В. вознаграждения в сумме 3120 рублей 00 копеек. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Сапожниковой Е.С. и апелляционную жалобу осужденного Скорнякова Евгения Сергеевича – удовлетворить.

Приговор мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023 в отношении Скорнякова Евгения Сергеевича изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора на применение при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ.

- указать в резолютивной части приговора на применение положений    п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачете Скорнякову Евгению Сергеевичу в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 15.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу;

    - исключить из вводной части приговора указание на наличие у Скорнякова Е.С. судимости по приговору Пущинского городского суда Московской области от 30.01.2014 года.

Считать Скорнякова Евгения Сергеевича осужденным по приговору мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Пущинского городского суда Московской области от 25.05.2022, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из резолютивной части приговора указание на исполнение наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, самостоятельно, и реквизиты, по которым подлежал перечислению назначенный штраф.

В остальной части приговор мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 15.03.2023 - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья:                      Н.В. Зыбина