Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-290/2023 от 02.08.2023

УИД: 23RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«11» октября 2023 года                                                                                       город Сочи

Судья Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края Вострякова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Папаха Ю.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ФИО 1 действующей в интересах ПАО <данные изъяты> на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № -

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № собственник транспортного средства «Макрорегиональному филиалу «Москва» ОАО <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель по доверенности ФИО 1 действующая в интересах ПАО «<данные изъяты>» подана жалоба в вышестоящий суд, в которой заявитель указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконно, так как согласно фотофиксации правонарушения, указан автомобиль марки «Фольксваген Поло», который не принадлежит ПАО <данные изъяты>». Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Представитель по доверенности ФИО 3 действующая в интересах ПАО <данные изъяты>» доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № и производство по делу прекратить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО 2 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья, учитывая мнение представителя ПАО «<данные изъяты> считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав представителя по доверенности ФИО 3 действующую в интересах ПАО <данные изъяты> изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно представленным материалам дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, и жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому срок подачи жалобы на постановление не пропущен.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., в 20 час. 44 мин 22 сек., по адресу: <адрес>, было установлено, что водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «остановка запрещена» и/или дорожной разметки 1.4 обозначающей места, где запрещена остановка транспортных средств. Собственником транспортного средства на момент в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации правонарушения являлось «Макрорегиональный филиал «Москва» ОАО <данные изъяты> ОГРН №, ИНН №

Указанное правонарушение зафиксировано протоколом от ДД.ММ.ГГГГ г. № и фотоматериалом, полученном с применением работающего в автоматическом режиме средством.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № и приложенные к нему фотоматериалы не соответствуют обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

Указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № сведения об автомобиле, на котором водитель совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и материалы фотофиксации не соответствуют друг другу, так как сведения указанные в протоколе об административном правонарушении содержат сведения об автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, однако в представленном фотоматериале зафиксирован автомобиль марки «<данные изъяты>», с нечетко читаемым регистрационным номером № или №

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судом усматриваются существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и приложенного к нему фотоматериала.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из того, что протокол об административном правонарушении и фотоматериалы приложенные к нему содержат разные сведения о транспортных средствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № нельзя признать законным и обоснованным, в виду существенных противоречий, содержащихся в материалах дела, на основании которых было ощибочно зафиксировано данное правонарушение.

Судом не усматривается наличия административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ собственником транспортого средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № - «Макрорегиональный филиал «Москва» ОАО <данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, так как фотоматериалы приложенные к протоколу об административном правонарушении, опровергают факт совершения именно автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № указанного административного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы на постановление, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Остальные доводы жалобы на данном этапе процесса не требуют самостоятельного рассмотрения судьей Адлерского районного суда г. Сочи, поскольку постановление подлежит безусловной отмене в связи с нарушением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛА:

Жалобу представителя по доверенности ФИО 1, действующей в интересах ПАО «<данные изъяты> – удовлетворить.

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ г. № – отменить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                  подпись                                    Вострякова М.Ю.