Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 от 05.07.2023

Гражданское дело № 2-520/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 01 августа 2023 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

с участием ответчика Пилюгина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Пилюгину Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (договор займа). Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 200000 рублей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу требования уплаты задолженности по кредитному договору ООО «Югория». До настоящего времени требование истца не исполнено. Также истец ранее обращался к мировому судье о взыскании задолженности. Судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87342,83 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2820,28 рублей.

Истец ООО «Югория» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Пилюгин В.В. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что действительно оформлял кредит банке, однако просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии сост. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Пилюгиным был получен кредит в сумме на сумму 200000 рублей, на срок действия кредита 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8764,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9789,31 рублей согласно графику платежей.

Договор соответствует требованиям ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. Заемщик обязался оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом.

Установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по оплате кредита и процентов, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности. Суд соглашается с расчетом относительно суммы основного долга, процентов.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право передать свои права и обязанности третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым банк передалистцуправо требования задолженности по кредитному договору с ответчика в сумме 527124,40 руб.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, отсутствие доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковыетребования обоснованными, при этом суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность в размере 1/6 от общей сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковойдавности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему уплату периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17).

Согласно п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Так, из материалов дела следует, что первоначально истец обратился с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Троицка Челябинской области, которым ДД.ММ.ГГГГ отношении Пилюгина В.В. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от Пилюгина возражений против исполнения.

Также, из условий кредитного договора следует, что заемщик Пилюгин обязан был погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей 17 числа каждого месяца. При этом дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по кредиту №), согласно расчету задолженности последний платеж ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая положения ст. 204ГК РФ и разъяснения, изложенные в п. п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установленный срок исковой давности истцом при обращении в суд с настоящими требованиями пропущен, поскольку с даты образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ до даты направления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ прошло 6 лет 11 месяцев 10 дней.

Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Югория» (ИНН 8601038645) к Пилюгину Владимиру Васильевичу (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87342,83 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд.

Судья Б-М.Б. Цыбиков