Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 25.09.2023

...

№11-76/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием заявителя жалобы Ковыляева А.С.,

представителя ООО «Белорецкий жилсервис» Мингажевой А.А., по доверенности,

представителя ООО «Домовое хозяйство» Хлынова А.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковыляева А. С. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ...,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Белорецкий жилсервис» Резяпова С.Б., по доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка №... по ... РБ с иском к Ковыляеву А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... иск ООО «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву А.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворен.

Постановлено: взыскать с Ковыляева А. С. в пользу ООО «Белорецкий жилсервис» за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД и услуги на ОДН сумму задолженности за период с ... по ... в размере 15935 руб. 45 коп., пени в размере 1817 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 710 руб. 13 коп., всего 18463 руб. 48 коп. Мотивированное решение изготовлено ....

Не согласившись с вышеуказанным решением, Ковыляев А.С. обратился в суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой указал, что в материалах дела имеется незаверенная неполная копия протокола общего собрания от ... без соответствующих приложений, в частности отсутствует приложение №... «Проект договора управления МКД», содержащее основные условия взаимоотношений и являющееся основанием для заключения договоров с жильцами МКД. При этом, суд принимает указанную копию, не истребует оригинал. Вместо оригиналов документов или надлежащим заверенных копий, суд принимает за договор управления МКД незаверенные и не подписанные копии неустановленных документов, со слов представителя третьего лица ООО «Домовое хозяйство», являющиеся договором между их организацией и некими гражданами Фамилия 1 и Фамилия 2 Личность указанных граждан в суде не устанавливалась, в качестве заинтересованных лиц или свидетелей данные лица не приглашались, подлинность предоставляемых копий и соответствие их реальному положению дел также не устанавливались. В результате этого был неправомерно признан верным расчет, приведенный истцом, который был основан на повышенном тарифе в размере 16,46 ру./кв.м. вместо 15,8 руб/кв.м. Им было подано ходатайство о приобщении постановления Государственного комитета Республики Башкортостан от ..., в котором говорится о недобросовестность и ООО «Домовое хозяйство» по отношению исполняемых обязанностей в МКД по адресу: РБ, ..., за содержание и ремонт в котором взыскивается задолженность. Также были представлены доказательства в виде коллективного заявления с претензией в ООО «Домовое хозяйство» от других жильцов МКД и копии решения общего собрания собственников жилья, на котором жильцы отказались от услуг ООО «Домовое хозяйство», но суд не принял данные доказательства и отклонил ходатайство. Также суд отказался признавать истца недобросовестным исполнителем услуг. При этом, им к истцу и третьему лицу неоднократно заявлялось требование о предоставлении Актом выполненных работ в МКД Пушкина, 3...-2022 гг. Таким образом, суд рассмотрел только обязанность вносить оплату, а обязанность истца и третьего лица ООО «Домовое хозяйство» добросовестно оказывать услуги проигнорировал, в итоге неправильно применил нормы процессуального права. В решении от ... суд устанавливает, что Ковыляеву А.С. направлялась претензия с предложением погасить задолженность в добровольном порядке лишь ... исх. №..., однако пени были взысканы за весь период, начиная с ... в полном объеме. При этом, подтверждающих документов о направлении уведомлений о наличии задолженности в суд не представлено. Кроме того, при подаче заявления на выдачу судебного приказа, была заявлена значительно большая сумма долга, чем та, которую присудил суд. Таким образом, судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Обстоятельства, установленные судом, не доказаны. При рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы - Ковыляев А.С. (ответчик по делу) в судебном заседании доводы, указанные в апелляционной жалобе, поддержал, дал показания, аналогичные изложенным в жалобе. Просил решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Белорецкий жилсервис» отказать.

Представитель ООО «Белорецкий жилсервис» Мингажева А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов Ковыляева А.С., пояснив, что сотрудниками ООО «Белорецкий жилсервис» ежемесячно разносятся платежные документы, которые оставляются в почтовых ящиках жильцов. Платежные документы в адрес Ковыляева А.С. за указанный период также ежемесячно предоставлялись, однако Ковыляев А.С. их игнорировал и оплату не производил. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Квыляева А.С. без удовлетворения.

Представитель ООО «Домовое хозяйство» Хлынов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы Ковыляева А.С., пояснив, что протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: РБ, ..., находится в Государственной жилищной инспекции РБ. На сайте ГИС ЖКХ размещен договор управления. Это общедоступный сайт, где собственник квартиры в указанном доме может ознакомиться с проектом договора управления. Просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковыляева А.С. без удовлетворения.

Представители ООО «ЭСКБ» и МУП «Водоканал» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1ст. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: РБ, ..., оформленным в виде Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... определены: управляющая организация ООО «Домовое хозяйство», условия договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками дома, и тариф на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 15 руб. 80 коп. на один квадратный метр.

Доказательств того, что указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ... оспорен или отменен судебным решением, материалы дела не содержат, в связи с чем, довод Ковыляева А.С. о том, что данный протокол не имеет силы, является необоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что собственником ... в ... РБ является Ковыляев А.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... и не оспаривается сторонами.

Из п. 4.4 договора управления МКЖ №... по ... в ... РБ, установлено, что управляющая компания вправе за 30 дней до окончания расчетного периода предоставить собственникам помещений в многоквартирном доме предложение по изменению перечней, указанных в приложениях №... и №..., с приложением сметы расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. В случае, если обще собрание собственников помещений в МКД в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация, начиная с первого месяца следующего отчетного периода вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения за работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, применяя базовый индекс потребительских, увеличенный на процентный пункт по данным федерального органа исполнительной власти.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Ковыляева А.С. за жилищно-коммунальные услуги за период с ... по ... составляет 15935 руб. 45 коп., пени за тот же период составляют 1817 руб. 90 коп.

Расчет, проведенный ООО «Белорецкий жилсервис», мировым судьей проверен и признан верным исходя из площади помещения и применения тарифа.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора, вопреки доводу апелляционной жалобы не исключает обязанность собственника жилого помещения производить оплату коммунальных услуг.

Доводы жалобы ответчика о том, что отсутствуют доказательства фактического оказания услуг повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанций, и сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ... не является основанием для освобождения собственников жилого ... в ... РБ от оплаты услуг ООО «Домовое хозяйство».

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в апелляционной жалобе Ковыляева А.С., в связи с чем, полагает, что решение мирового судьи от ... является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковыляева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья ... Г.В. Ручушкина.

...

...

...

...