Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-274/2023 от 23.10.2023

31RS0020-01-2023-006147-14                                                       №11-274/2023 (2-1887/2017)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 декабря 2023 года                                                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе судьи Михайловой Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Наприенко Ольги Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 сентября 2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 203 года о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебного приказа №2-1887/2017 от 15.09.2017 года по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору с Наприенко Ольги Анатольевны, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 15.09.2023 года частная жалоба Наприенко О.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области, от 11.08.2023 года, возвращена.

Наприенко О.А., не согласившись с определением мирового судьи о возврате частной жалобы, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить вынесенное определение, принять новое решение, которым в случае признания жалобы Наприенко О.А. соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, рассмотреть дело по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с Наприенко О.А. задолженности по кредитному договору по требованиям частной жалобы или направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об оставлении его без рассмотрения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам                       ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, изучив доводы частной жалобы Наприенко О.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области, от 11 августа 2023 года удовлетворены требования ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебного приказа №2-1887/2017 от 15.09.2017 года по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору с Наприенко Ольги Анатольевны, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области.

Наприенко О.А., не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с частной жалобой на определение от 11.08.2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 30.08.2023 года частная жалоба Наприенко О.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области, от 11 августа 2023 года оставлена без движения, с указанием недостатков и срока для их устранения. В частности, указано на необходимость уточнения заявленных требований, а также обоснования невозможности предоставления доказательств, на которые ссылается заявитель, в суд первой инстанции.

В определении от 15.09.2023 года о возврате частной жалобы на определение от 11.08.2023 года, мировой судья указывает на то, что недостатки частной жалобы заявителем не устранены, в связи с чем отсутствуют основания для принятия к производству.

Как следует из частной жалобы Наприенко О.А. на определение суда от 11.08.2023 года, поступившей в мировой суд 13.09.2023 года во исполнение определения суда от 30.08.2023 года, заявителем требования частной жалобы не уточнены, обоснования предоставления дополнительных доказательств отсутствуют.

В соответствии с частями 1,2 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно п.4 ч.1 ст. 322 апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

В соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

Таким образом, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство указывает данные обстоятельства в качестве оснований оставления частной жалобы без движения, то ссылка на них в определении суда является законной.

Учитывая, что указанные в определении от 11.08.2023 года недостатки Наприенко О.А. не устранены, у суда первой инстанции имелись законные основания для возврата частной жалобы.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

    Нарушений процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

           При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 15 сентября 2023 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, исполняющего полномочия мирового судьи судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области от 11 августа 203 года о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебного приказа №2-1887/2017 от 15.09.2017 года по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании задолженности по кредитному договору с Наприенко Ольги Анатольевны, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 г. Старый Оскол Белгородской области, оставить без изменения, частную жалобу Наприенко Ольги Анатольевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

          Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья              Н.Ю. Михайлова