Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2024 (1-167/2023;) от 08.11.2023

Дело № 1-13/2024 (1-167/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г.                                                       г. Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре судебного заседания Хисматуллиной Л.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Казанского гарнизона капитана юстиции Резаева Д.И., подсудимого Фролова А.В., его защитника – адвоката Хомича Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <номер> Фролова А.В., <изъято>, с высшим образованием – специалитет, состоящего в зарегистрированном браке, ранее не судимого, заключившего контракт о прохождении военной службы 26 октября 2018 г. на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337, ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Фролов, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 22 июля 2022 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать в г. Москве, проводя время по своему усмотрению и не заявляя о себе в органы власти.

Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 г. № 647 в РФ объявлена частичная мобилизация.

Не смотря на это, Фролов в тех же целях продолжил уклоняться от военной службы по 24 сентября 2022 г., включительно, когда Федеральным законом от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ст. 337 УК РФ дополнена ч. 5.

С 00 часов 25 сентября 2022 г. Фролов, в период мобилизации, в тех же целях не явился на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать у родственников в <адрес> Республики Татарстан, проводя время по своему усмотрению.

25 ноября 2022 г. Фролов был задержан сотрудниками полиции в г. Заинске Республики Татарстан.

В судебном заседании подсудимый Фролов свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, об обстоятельствах своего уклонения от прохождения военной службы дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, при этом пояснил, что цели вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел, после прохождения военно-врачебной комиссии обязанностей военной службы не исполнял, полагая, что уволен с военной службы, находясь дома, продолжал лечение и помогал семье по хозяйству, в настоящее время готов убыть к месту службы.

Помимо полного признания своей вины виновность Фролова полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Копией контракта подтверждается, что 26 октября 2018 г. Фролов заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника Казанского ВТКУ контракт о прохождении военной службы на период освоения образовательной программы и пять лет военной службы после получения высшего образования.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <номер> от 20 сентября 2021 г. № 278 Фролов, назначенный приказом Министра обороны РФ от 30 июля 2021 г. № 110 на воинскую должность <изъято>, полагается прибывшим в войсковую часть <номер>.

Из медицинской характеристики войсковой части <номер> следует, что Фролов 16 апреля 2022 г. получил минно-взрывную травму, в связи с которой находился в ФГБУ «3 ЦВКГ им А.А. Вишневского Минобороны России» по 29 апреля 2022 г.

Показаниями свидетеля ФИО14, исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части <номер>, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании, подтверждается, что при нахождении в служебной командировке в регионе проведения специальной военной операции 16 апреля 2022 г. Фролов получил ранение, в связи с чем до июня 2022 г. проходил лечение и реабилитацию, после чего направлен в пункт постоянной дислокации войсковой части <номер>; в 8 часов 30 минут 18 июля 2022 г. во время утреннего построения для проверки личного состава было выявлено отсутствие в строю <изъято> Фролова, который в последующем не приступил к исполнению обязанностей военной службы; командованием войсковой части <номер> были произведены мероприятия по поиску вышеуказанного военнослужащего, но на телефонные звонки Фролов не отвечал, поиски вышеуказанного военнослужащего не принесли положительного результата; в период с 18 июля 2022 г. Фролов в войсковую часть <номер> не прибывал, к исполнению должностных и специальных обязанностей не приступал, рапортов на отпуск не подавал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, исполняющего обязанности старшего офицера управления войсковой части <номер>, данных им на предварительном следствии и оглашённых в суде, с 2017 г. он проходит военную службу по контракту в войсковой части <номер>, Фролова знает по совместной службе, с которым у него сложились служебные отношения; в один из дней начала июля 2022 г. Фролов подал рапорт на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, пояснив, что получил ранение при выполнении специальных задач в регионе проведения специальной военной операции, а также предъявил какую-то справку, в которой было указано, что несколько суток полагается временно негодным для прохождения военной службы, военно-врачебную комиссию Фролов не прошёл и оснований для реализации представления к увольнению с военной службы у него не было. 18 июля 2022 г., в нарушение регламента служебного времени, Фролов не явился к 8 часам 30 минутам на службу в войсковую часть <номер>, с этого времени Фролов в войсковую часть <номер> не прибывал, к служебным обязанностям не приступал.

    Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО16, дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (г. Казань), усматривается, что 25 ноября 2022 г. в военную комендатуру из отдела полиции г. Заинска Республики Татарстан сообщили о задержании в этот же день Фролова. По указанию военного коменданта он выехал в г. Заинск, забрал из отдела полиции Фролова и доставил его в военную комендатуру.

Свидетель ФИО17, супруга подсудимого, в суде показала, что в период с 24 февраля по 16 апреля 2022 г. её муж принимал участие в специальной военной операции. 16 апреля 2022 г. Фролов получил ранение. После прибытия из командировки Фролов находился на излечении в различных военных госпиталях. После окончания лечения Фролов прошёл медицинскую реабилитацию в военном санатории, откуда 7 июня 2022 г. выписан и направлен в войсковую часть <номер>. 21 июня 2022 г. Фролов подал рапорт об увольнении со службы на имя командира войсковой части <номер>. Рапорт был принят, о чём на нём имеется соответствующая отметка. После этого её муж был направлен для прохождения военно-врачебной комиссии, которую прошёл 21 июля 2022 г. По результатам обследования Фролову была снижена категория годности к военной службе, а именно до «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. После этого Фролов перестал ходить на службу, в связи с тем, что она и Фролов посчитали, что рапорт об увольнении удовлетворили. В период с июля по ноябрь 2022 г. Фролов проходил лечение в различных клиниках, также сдавал различные анализы и делал всё, что необходимо для улучшения своего здоровья. 25 ноября 2022 г. ей позвонил Фролов и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.

По заключению экспертов от 1 августа 2023 г., проводивших в отношении подсудимого военно-врачебную экспертизу, Фролов признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Давая оценку представленным стороной обвинения доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем кладёт в основу приговора.

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а их сопоставление и анализ позволяют суду прийти к выводу о доказанности обвинения подсудимого в совершении противоправных деяний. Взаимоисключающих неустранимых противоречий по делу суд не усматривает, равно как и не усматривает уважительных причин, по которым подсудимый не явился на службу

Оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт вину подсудимого доказанной в полном объёме предъявленного обвинения, а действия Фролова, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 22 июля 2022 г. не явился без уважительных причин на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать в г. Москве, проводя время по своему усмотрению и не заявляя о себе в органы власти до вступления в силу дополнений к ст. 337 УК РФ – до 24 сентября 2022 г., включительно, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Действия Фролова, который с 00 часов 25 сентября 2022 г., в период мобилизации, в тех же целях не явился на службу в войсковую часть <номер>, стал проживать у родственников в <адрес> Республики Татарстан, проводя время по своему усмотрению до задержания сотрудниками полиции 25 ноября 2022 г. в г. Заинске Республики Татарстан, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершённую военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Фролова, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений.

Суд так же принимает во внимание, что Фролов рос и воспитывался без родителей бабушкой, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, принимал участие в проведении специальной военной операции, в ходе которой, выполняя боевую задачу в составе <изъято>, получил ранение, награждён орденом Мужества, является ветераном боевых действий, свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание Фролову.

В связи с изложенным и учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначая Фролову наказание, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершённых Фроловым преступлений, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду назначить Фролову по ч. 5 ст. 337 УК РФ минимальное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данной статьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также добросовестное отношение подсудимого к исполнению обязанностей военной службы после совершённых уклонений от её прохождения суд приходит к выводу, что исправление Фролова может быть достигнуто без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему окончательного наказания суд применяет ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение.

По этим же основаниям, не смотря на позицию стороны обвинения о необходимости лишения Фролова воинского звания, суд полагает возможным не назначать виновному дополнительное наказание, предусмотренное ст. 48 УК РФ.

Ранее избранная мера пресечения в отношении Фролова - наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Фролова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Фролову А.В. назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осуждённого Фролова А.В. обязанности после увольнения с военной службы в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения в отношении Фролова А.В. – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                               Ю.Э. Банников

.