Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 13.09.2022

Дело № 1-103/2022

УИД 68RS0024-01-2022-000857-84

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Поповой Т.С.;

подсудимого Прохорова С.Н., защитника адвоката Анисимова К.С., представившего удостоверение х от хх.хх.хххх и ордер х от хх.хх.хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Прохорова С.Н., хх.хх.хххх года рождения, уроженца Х, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, х, х, х, х, х, х, х,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров С.Н. виновен в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Прохоров С.Н. хх.хх.хххх, в х находился Х, где увидел х, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью потребления. Осуществляя свой преступный умысел, действуя в нарушение ст.ст. 20, 24 Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (приобретение и хранение наркотических веществ осуществляется юридическими лицами на основании лицензии), Прохоров С.Н. заведомо осознавая преступность своих действий, незаконно приобрел наркотическое средство путем сбора растений х, перетер его в ладонях с целью измельчения и, завернув газету, стал хранить при себе в одежде до задержания хх.хх.хххх, около х сотрудниками полиции на Х. В ходе личного досмотра Прохорова С.Н. у него был обнаружен и изъят газетный сверток с наркотическим средством, которое он незаконно приобрел и хранил.

Согласно заключению эксперта х от хх.хх.хххх растительная масса, изъятая у Прохорова С.Н., весом х г в высушенном состоянии является наркотическим средством – х).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, х является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей: 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» количество незаконно приобретенного и хранившегося у Прохорова С.Н. без цели сбыта наркотического средства – х), весом х г является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ Прохоров С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Прохоров С.Н. виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Анисимов К.С. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Попова Т.С. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Прохорова С.Н. без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, после консультации с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину Прохорова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Х от хх.хх.хххх Прохоров С.Н. в Х

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Прохорова С.Н. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Прохоров С.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Прохоровым С.Н. вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, признание им вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие на иждивении х и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление Прохорова С.Н. возможно при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода.

При назначении размера наказания суд не применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. не назначает Прохорову С.Н. наиболее строгий вид наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, т.к. преступление, совершенное Прохоровым С.Н. относится к преступлениям небольшой тяжести.

Из выводов судебно-психиатрической экспертизы х–А от хх.хх.хххх следует, что Прохоров С.Н. х

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность х.

Контроль за исполнением осужденным обязанности х осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то считает необходимым возложить на него обязанность х.

Прохорову С.Н. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прохорова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на Прохорова С.Н. обязанность х.

Контроль за исполнением осужденным обязанности х возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Прохорову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: х по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, если оно не является вещественным доказательством по другому уголовному делу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе: Управление федерального казначейства по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН 6831004679; КПП 682901001, р/с 03100643000000016400, Банк получателя отделение Тамбов Банка России// УФК по Тамбовской области г. Тамбов; БИК 016850200; номер счета банка получателя 40102810645370000057, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 68634000, Ф.И.О. лица: Прохоров С.Н., дата рождения: хх.хх.хххх, УИН 18856822010140001118.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сосновский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.Н. Теплякова