Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2024 от 31.01.2024

Дело № 1-120/2024                                    КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска –старшего помощника прокурора Морозова Н.И.

подсудимого Торопова С.А.

защитника - адвоката Ляшенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОРОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА <данные изъяты>», ранее не судимого.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался

18.01.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Торопов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Первоуральск, Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21.50 30.12.2023 до 05.17 31.12.2023, более точное время следствием не установлено, Торопов С.А. возле <адрес> на заснеженном участке местности (данные геолокации: 56<данные изъяты>) обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, строение 26, на имя Потерпевший №1.

Предполагая, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты могут находиться денежные средства, у Торопова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, Торопов С.А. воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял и тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, строение 26, выпущенную на имя Потерпевший №1, снабженную функцией бесконтактной оплаты, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет.        Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Торопов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период с 05.17 часов до 13.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях города Первоуральска Свердловской области, приобретал необходимые ему товары, оплачивая их по безналичному расчету, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, строение 26, оформленную на имя Потерпевший №1, и понимая, что в соответствии с п. 19 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является электронным средством платежа, оснащена NFC-технологией, обеспечивающей возможность бесконтактной оплаты товаров и услуг, и таким образом, тайно похитил с банковского счета №, банковской карты № открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банка» по адресу: <адрес>, строение 26, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1053 рубля 43 копейки, а именно:

- 31.12.2023 в 05.17 произвел оплату товаров в павильоне «Продукты» ИП «ФИО7» по <адрес> на сумму 200 рублей;                

- 31.12.2023 в 10.07 произвел оплату товаров в павильоне «Продукты» ИП «Гилимшина С.Х.» по ул. Вайнера д. 17 на сумму 200 рублей;                    - 31.12.2023 в 10.28 произвел оплату товаров в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по пр. Ильича д.37 на сумму 112 рублей 47 копеек;                    - 31.12.2023 в 11.09 произвел оплату товаров в магазине «Кировский» ООО «Лев» по <адрес> на сумму 119 рублей 98 копеек;    - 31.12.2023 в 11.13 часов произвел оплату товаров в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» по <адрес> на сумму 140 рублей;                    - 31.12.2023 в 11.20 произвел оплату товаров в магазине «Кировский» ООО «Лев» по <адрес> на сумму 33 рублей 98 копеек;                        - 31.12.2023 в 11.30 произвел оплату товаров в магазине «Сухофрукты» ИП «ФИО8» по <адрес> на сумму 32 рубля;    

- ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 произвел оплату товаров в магазине «Сухофрукты» ИП «Каримов Х.З.» по <адрес> на сумму 215 рублей.                    В результате преступных умышленных действий Торопова С.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 1053 рубля 43 копейки.    

Подсудимый Торопов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около магазина «Кировский» по <адрес> увидел на снегу банковскую карту АО «Тинькофф банк». Он поднял банковскую карту и положил ее к себе в одежду, думая, что на карте имеются денежные средства. Потом он решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, деньги на карте были, он ходил в различные магазины и приобретал продукты питания, после чего, он пришел домой, банковскую карту оставил себе. Купленный товар на чужую банковскую карту он использовал в личных целях. Сразмером причиненного ущерба согласен полностью, иск потерпевшей признает, ущерб готов возместить, не знал ее адрес.

В ходе проверки показаний на месте Торопов С.А. свои показания подтвердил в полном объеме (л. д. 157-162 том 1).

Кроме полного признания вины подсудимым Тороповым С.А. его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания в связи с неявкой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенной на следствии показала, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта №, выпущенная в АО «Тинькофф Банк», номер банковского счета №, договор оформлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> строение 26. Банковская карта была ей оформлена посредством сети «Интернет» в приложении «Тинькофф», установленного на ее сотовом телефоне. Данной картой она периодически пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ днем она приехала в магазин и не нашла своего кошелька. Она взяла свой сотовый телефон, стала просматривать смс-уведомления и при просмотре увидела, что за ДД.ММ.ГГГГ по ее банковской карте АО «Тинькофф банк» проводились покупки товаров в различных магазинах на территории <адрес>. Она пошла в отдел полиции <адрес>, где написала заявление о хищении денежных средств с банковского счета. Сама банковская карта АО «Тинькофф банк» для нее материальной ценности не представляет. Допускает, что могла свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» выронить из кармана куртки либо положить мимо кармана, когда ходила в магазин «Кировский» ДД.ММ.ГГГГ. У нее были похищены денежные средства с банковского счета АО «Тинькофф банк» в размере 1053 рубля 43 копейки (л. д. 68-70 том 1). Просит взыскать с виновного.

Вина Торопова С.А. в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, совершившего хищение денежных средств с ее банковского счета (л. д. 11 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> - магазин «Кировский» ООО «Лев», в ходе которого изъяты чеки за ДД.ММ.ГГГГ (/л. д. 15-18 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по <адрес>, в ходе осмотра изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» (л. д. 23-27 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. в магазине «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», в ходе которого изъяты чеки за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 30-33 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. - магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», в ходе которого изъят чек за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 37-40 том 1),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. В павильоне «Продукты» ИП «ФИО7 (л. д. 45-49 том 1),

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в магазине «Сухофрукты» ИП ФИО8 изъята выписка банковская за ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 52-56 том 1),

- протоколом осмотра предметов и документов – осмотрены банковские документы АО «Тинькофф банк», банковская карта АО «Тинькофф банк» с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 87-88 том 1),

- протоколом осмотра документов – осмотрены чеки, выписка банковская, диски с видеозаписями в служебном кабинете № по <адрес>, ОМВД России по <адрес> совместно с подозреваемым Тороповым С.А. (л. д. 168-170 том 1),

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимой Торопова С.А. в совершенном преступлении установленной.

Действия подсудимого Торопова С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что Торопов С.А. действовал с единым умыслом похитить с банковского счета потерпевшей денежные средства, одним способом, тождественными действиями. При таких обстоятельствах действия подсудимого являются единым продолжаемым преступлением.

При оценке доказанности вины Торопова С.А. суд принимает за основу признательные показания подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в суде, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого, а также самооговора судом не установлено.

Преступление Тороповым С.А. совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом, о чем свидетельствует его желание обогатиться.

Размер причиненного хищением ущерба 1053 рубля 43 копейки подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, выписками по счету и не оспаривается подсудимым.

На основании исследованных доказательств установлено, что Торопов С.А. в период времени с 05.17 часов до 13.25 часов ДД.ММ.ГГГГ в торговых организациях <адрес> приобретал товары, оплачивая их по безналичному расчету, банковской картой АО «Тинькофф банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк» по адресу: <адрес>, строение 26, оформленную на имя Потерпевший №1,, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1053 рубля 43 копейки.

Действия Торопова С.А. были направлены на безвозмездное изъятие и обращение денежных средств Потерпевший №1 в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение. В судебном заседании установлено, что подсудимый Торопов С.А. совершил кражу денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты за приобретенные товары с помощью ранее похищенной банковской карты.

При назначении наказания подсудимому Торопову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, однако тяжелых последствий не наступило, сумма ущерба незначительная, обстоятельства дела, личность виновного Торопова С.А., влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу о том, что для достижения целей и задач, соблюдения принципов уголовного закона, подсудимому возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной – в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, удовлетворительные характеристики – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наказание в виде лишения свободы не назначается.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого Торопова С.А., который социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, удовлетворительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, способ совершения преступления, незначительный размер причиненного ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, в случае установления при рассмотрении уголовного дела исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющиеся сведения о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, а также то, что обстоятельство, что подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного и судебного следствия подробно и последовательно описывал обстоятельства совершения преступления, небольшой размер похищенного, в совокупности с иными установленными по делу смягчающими наказание обстоятельствами, суд оценивает как исключительные, влекущие за собой назначение наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает справедливым назначение наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, но в соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Поскольку подсудимый Торопов С.А. является лицом пенсионного возраста, не трудоустроен, суд считает возможным освободить подсудимого Торопова С.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ТОРОПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ТРИСТА часов.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Торопова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Торопова С.А. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковские документы АО «Тинькофф банк», товарные чеки, банковскую выписку и диски с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, оставить при деле.

- банковскую карту АО «Тинькофф банк», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.